香港教会更新运动总干事胡志伟牧师在一个「同性平权」的座谈会上表示，现今许多信徒对明光社这类于道德议题上持「作战」态度的争取方式抱有疑问，觉得基督教界所作的连串行动，令外界强化对我们的负面观感。他认为香港教会应思考第三条路，「即使社会政策取向不同，彼此都仍是弟兄姊妹。」而座谈会另一讲员明光社总干事蔡志森则表示，他从不以作战的心态处理此课题，只是讲自己该讲的，所用方法也符合压力团体的权利。蔡志森又指出，有歧视发生也不一定要用立法方式解决，否则被指「肥仔」丶「大陆人」等受歧视的群体也要立法保护。


不一定以立法解决歧视

在该个名为「求同存异：『同性平权』运动与香港教会」座谈会上，蔡志森（左图）同意同性恋者应享有基本人权，但他指一般产生分歧的在于「基本权利包括什么」。他认为不赞成同性恋行为不等于歧视，而且有歧视发生也不一定要立法解决。

就同性婚姻议题，蔡志森说：「现今同性恋人的结合并没法律禁止，他们也可大宴亲朋宣布彼此是终身伴侣，可是婚姻是一种制度，香港的婚姻制度排除所有一男一女丶一夫一妻以外的结合，所以也可说香港婚姻制度歧视『二奶』。」因为制度的改变需要社会共识，所以他认为婚姻不是关于「权利」，而是关于「制度」。

他又提及早前的联署行动是关注何秀兰提出的谘询，及反对立法，而非反对谘询。但他强调若要谘询，须作更广泛的，而非只谘询是否立法。


逆向歧视普遍？不普遍？

胡志伟（右图）在发言时指出，明光社提出的逆向歧视例子，与同志群体提出的歧视例子其实一样，大家都选取最极端例子来支持自己立场，事实上并非很多通过同性平权相关法案的地区有出现逆向歧视。他引述美国为例，指不少美国年青信徒正因教会在社会道德议题上采取的强硬态度，而感觉教会「论断」丶「伪善」丶「只指摘某种罪」，因而离开教会。「为何同居丶离婚等问题基督教界又不大声疾呼，独针对同性恋呢？再者，何秀兰提出的谘询根本不具法律效力，即使通过，对我们有什么影响？」胡志伟提出希望香港教会思考第三条路，「即使社会政策取向不同，彼此都仍是弟兄姊妹。」

蔡志森回应指，他不同意以美国宗教右派例子比喻香港，因香港的情况不同，明光社亦非采取宗教右派的进路，「其实我从不以作战的心态处理此课题，我只是讲自己该讲的，而所用的方法也符合公民社会中压力团体的权利……而且我们也有关心和帮助同性恋者，或同性恋者的家属等，并非只采取抗争的态度。」

蔡志森又回应指，逆向歧视例子似乎不普遍，是因为既有前例，其他人便已不敢多说话，也就是所谓「寒蝉效应」。「另外，同性恋议题与离婚丶堕胎不同，我可以高调反对离婚和堕胎而不受批评，但若立『性倾向歧视法』，表达不赞成同性恋行为可能不那么简单。」


教会恐同因过多假设性忧虑

胡志伟认为，在平权问题上，教会与民间团体实力悬殊，教会唯一有实力守住的，就是「家庭」和「婚姻」，他援引英国圣公会例子，「圣公会对同性平权运动似是很让步，但当同性婚姻的议案一提，圣公会强烈反对，结果成功阻止。」因此他认为教会何不就努力守住家庭价值和婚姻定义，影响这两者以外的平权问题，再努力抗争也未必有果效。再者，他从国外例子看，「其实立法后，按信仰说不赞成同性恋行为，而非侮辱同性恋者的话，仍是可以的。」他认为香港教会至今仍是很「恐同」，就因有过多假设性的忧虑，「我们应当信任上帝把良心判断放在每个人里面，而非认定教会才是唯一有资格发声的。」

蔡志森并不同意：「我认为我应该讲的就讲，而别人讲或不讲那是他的选择。」不过，他同意要教导不赞成同性恋行为的人要对同性恋者宽容，「性倾向只是人的一部分，并不代表整个人」。而他认为香港教会令人有「恐同」印象，恐怕是因为认识不深。

然而蔡志森仍表达他对立法的忧虑：「可能立法后仍是有空间反对同性婚姻的，但教育方面的忧虑可更大。立法后，可能教师并无选择，而被规定要教育小朋友同性恋跟异性恋无分别等等观念，这才是深远影响。」

座谈会由思道平台主办丶香港教会更新运动协办，十二月十一日假九龙太子通菜街209A唐一楼进行，由思道事工召集人梅志荣博士主持，约二十多人参与。


本文原载：时代论坛 每日快拍12月12日消息