这部记录片《扭曲的信仰》，就以消防队员东尼（Tony Comes）第一人称的形式带出了他少年时期曾遭受牧师丹尼斯哥雷（Dennis Gray）「凌辱」的故事。

他在成长后所承受的后遗症，以及他决定公开掀开内幕，向教会追讨公道的经过。

老实说，对这类型的记录片兴趣不大；主要原因是，通常它们都太过主观，呈献的都较倾向导演的理论，而无法客观地，完全地让观众正视问题。

观赏这部《扭曲的信仰》时，思绪不停地盘绕著几个问题，象影片中受害者东尼和他的家人现身说法，叙述教会前牧师丹尼斯哥雷的卑污行为，如何影响他们的生活，有些部分颇为煽情，不晓得有几分真情真意。

受害者东尼，事过境迁都将近二十年了，创伤依旧，怨恨依然，多少也是可以理解的，不过，那也得了解他遭受怎麽样的「凌辱」。

如果是涉及到「皮肉之伤」，那麽身理、心理上的伤害，经过那麽多年还历历犹新，是理所当然的，但如果是「小鸡鸡」被抚摸，或严重一点，被吸吮，那麽东尼哥哥似乎未免有点敏感、「小气」了。

这话并非故意语出惊人。撇开道德观念不讲，以本身亲身经历而言，事情发生时，也曾惊惶失措，这是难免的，但因此而梦魇二十年之久，未免有点夸张。

除非这多年来，东尼哥哥一直都受到某种观念的灌输，认为遭受到这种侵犯是可耻的，是会造成永不磨灭的「伤害」，因此而耿耿於怀，未能豁达地只把它当做生命中一次丑陋的经历。

---

另一个听来更「有损道德」的论点是，十五岁左右，少年气盛，正处於性觉醒，对性蠢蠢欲动的时期，当受到外来的拨弄时，生理上产生的反应是直接的，无从掩饰的。当然，如果是被「霸王硬上弓」，那又另当别论。

心理上的反应却较复杂，尤其是罪恶感的产生，主要大概是基於道德礼教长期的束缚和「误导」，而产生过於偏激的自责和怨恨。

不是说侵犯者没罪，但象东尼那样隔了二十载，还不能释怀，甚至声称连与妻子的性生活也深受影响（虽然如此，孩子还是生了两个），问题是否在於他和教会的密切关?S？教会的「循循善诱」是否增加了他对往事的心理负担？

奇怪的是，发生了对他影响那麽深刻的事件后，他还对教会那麽盲目地「留恋」，还毫不迟疑地将儿女也送往教会学校就读，甚至在发现为他举行婚礼的牧师也曾有过同样越轨的「不耻勾当」时，他还是那麽信任教会，真有点匪夷所思。

在这部记录片中，令我啼笑皆非的是除了东尼外，他的妻子和他的母亲也声声要求教会给予公开正式道歉。

如果东尼的生活受影响如此的严重，当然东尼的妻子也无可避免地受到影响，但她的主要顾虑似乎是他们的性生活，否则怎麽从不担心孩子也可能会身陷险境？

东尼的母亲更是莫名其妙。当初东尼的投诉，她弃之不顾，现在，她竟然还有脸出来要求道歉？

后来在片中，也有一幕东尼遣责母亲当初懦弱行为的片段，但那也显示了东尼的困惑迷乱，一些言谈举止似乎是受了摆?阉频摹?hr> 片中的另一位男主角丹尼斯哥雷，圆圆亲切的面貌，敦厚老实的样子，在片中接受审问时，一副战战兢兢，心慌意乱的样子，有点可怜。

他让我联想到一些在网上聊天室聊过的牧师们，他们不掩饰上网猎色的居心，并强调他们也是有七情六欲的血肉之躯，「下班」后，情欲膨胀，淫思欲念涌起是难免的事。

虽然不能苟同他们一脚踏在排斥、攻击同性恋的教会之门，一脚又踩入同志「禁区」，但他们也是人，这是不争之实，就像选错行业的人，对於两边，他们都欲罢不能。

要是教会宽宏大量，让这些性饥渴的牧师们「自由恋爱」，让他们有放松性绷紧的空间，他们还会向少年们「下毒手」吗？他们是真的有恋童癖，还是他们饥不择食，唯有选择最接近、较容易下手的对象？

网络的开发和同志聊天交流室的盛行，似乎为他们开拓了新天地，让他们有更加「适当」的途径发泄私欲。

换句话，如果当年丹尼斯哥雷有这种机会，他是否还会做出性侵犯的事呢？

看完这部记录片后，许多问题油然而生，尤其是关於教会的罪行，它不仅於掩饰真相，还包括长期性的压抑和扭曲人性。

东尼采取行动，希望能抚平多年来的创伤，却因而动摇了对教会的虔诚信仰，连同和妻子，母亲的关?S也恶化。

最令人心唏嘘的是，最终东尼还是接受了教会的金钱补偿，丹尼斯哥雷始终还是没承认罪行，而教会却把矛头指向同性恋者，对同性恋的指责更严厉。