這是一種建立「他者」（otherness）的過程，把被殖民者視為低劣、落後、野蠻、沒有文化、還未開化，而亟需西方殖民者拯救與改造的對象。

西方早期直接侵入他國的殖民主義的模式，可謂是一種盜匪模式（bandit-mode），極具暴力色彩，血腥殘忍。但其在文化上的侵犯，把他人視為劣己一等文化霸權，則不是那麼明顯暴力，這種文化殖民與文化霸權，並沒有隨著進代進步與人權意識的抬頭而消失或結束。甚麼許 多被殖民者，還有一種白人至上，白人高人一等的意識。

殖民主義最擅長制造他者的形象。《文化與帝國主義》一書的作者薩伊德（Edward Said）一針見血地指出：

「帝國主義與殖民主義都不是一個簡單的積累與征服問題，它們都得到壓迫性的意識形態的支持或激勵，這種意識形態包括認為有些領土與民族需要統治這樣一種觀點，也包括隸屬於這一統治的知識形式。」

簡而言之，為了達至統治果效與合理化其統治與殖民政策，殖民者總要把被殖民的對象形容為落後原始，甚至荒誕無稽，以突顯自己的理性與科學，文明與進步。

異性戀霸權在論述同性戀時，恰恰體現殖民者的精神，其對同性戀的所謂「研究」正是居高臨下，以突顯自己的優異。

比如說，在二十世紀50年代對同性戀進行的研究，就有人指出一個人之所以會是同性戀，因為成長的家庭不幸福，不是父親早逝，就是父母離異，再不然就是敵視父親，或偏愛母親。總而言之，就是企圖說明同志來自問題家庭，其間接要透露的信息就是：同性戀等於問題人物。

這種邏輯明顯是一種三級跳，很多異性戀亦來自問題家庭，為甚麼他們不斷言異性戀等於問題人物？再說，同性戀是不是問題，可以直接研究同性戀的日常行為，何必挖掘同性戀的家庭背景，藉以「証明」同性戀是一種問題？

---

再再說，如果同志真的是悲劇家庭的結果，這是異性戀雙親的問題，同志是受害人，怎麼反而敵視同志？為甚麼不把異性戀當一個「問題」來研究？

由此可見，異性戀的問題只是屬於個別異性戀的問題，異性戀霸權是不會把整個異性戀當問題來研究的；但同性戀的問題，卻是整體同性戀的問題，異性戀霸權是不會把它們分開來談的。這反映的豈不恰是一種蠻橫不講理的心態？

1973年，有人找來44名同性戀男人與111名異性戀男人，然後結論男同性戀的體重偏輕、肌肉較不發達及力氣較小。異性戀霸權最喜歡類似研究，因為他們又可藉此「証明」男同性戀女性化。

但更重要的問題是：女性化又怎樣？女性等於低劣，所以女性化等於低人一等？肌肉不發達又怎樣？我們的時代難道還停留在比較誰的拳頭大？

話說回頭，如果這時代還有人相信這種「研究」，還迷信這種報告並以此攻擊同志，他們應參加Fridae一年一度的Nation舞會，屆時他們就會親眼見識到底誰的肌肉大，不得不問有多少個壯男不是同志。

但我們做為男同志的，並沒有以此攻擊異性戀男人，以為他們的身材走樣不正常，或污蔑他們的心靈也有問題。


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com