我认为后者比前者的破坏与杀伤力恐怕更大，在于前者的野蛮与霸道是明显的，他们将同性恋吊死。这种作风与蛮横未开化的中古世纪没有两样，令人反感。但后者却是伪装文明，一幅斯文模样，表面上是苦口婆心讲道理，虽然讲的是自己发明的歪理，但因为语气斯文，有些还可以声泪俱下，让人以为文明，其暴力隐形难察。

宗教虽然可以强调爱丶无我丶和平，但宗教同样也可引发暴力。宗教的暴力可以比任何暴力更暴力，盖在宗教意识之下，暴力被绝对权威的爱合理化，爱可以暴力，暴力被诠释为爱，完全颠倒人的理智思维。职是之故，我们发现宗教恐怖主义可以为了宗教草菅人命，滥杀无辜，这一切暴力被宗教合理化，对他们而言，根本不算暴力，是一种敬虔的献身，一种拯救世界的手段，一种壮烈的牺牲，暴力在这语境之下等于神圣。这是许多宗教圣战的观念。

美国宗教右派或基督教原教旨主义恨恶回教原教旨主义，以为暴力，殊不失自己其实也差不多。宗教右派虽然还未普遍把杀人当作完成宗教使命的手段（但无疑的已经有人视枪杀堕胎医生与殴打同性恋为替天行道），但宗教右派的仇恨言论其实就是一种暴力语言。

宗教右派领袖为攻击异己，可以口不择言，完全漠视事实，公然说谎。他们为了激发仇恨情绪，可以造谣诬蔑，极尽恶?敝?苁拢?钊苏嚼酢１热缢底诮逃遗芍亓考读煨渎薏?罚?at Robertson）反对女性主义，不惜抹黑她们，强调「女性主义的议程不是为了平等权利。它是为了社会主义，它是反对家庭的政治运动以鼓励女人离开丈夫丶杀害他们的孩子丶实行巫术丶毁灭资本主义，然后变成女同性恋！」

这种话不是出自一般迷信的村夫之口，而是一名有意竞选总统的宗教右派领袖之口。宗教右派为了达致反对女性主义的目标，可以无所不用其极制造恐惧，企图恐吓群众反对女性主义。可对他们来说，这一切在上帝的口号之下变成合情合理。

许多宗教右派领袖为攻击异己，不惜口不择言，另一位恶名昭彰的领导是Jerry Falwell，他可以诬蔑同性恋之后说他从来没有说过这些话，还挑战指控他的人提供证据，还说他愿意悬赏提供证据者，一幅十分无辜与自信模样。结果有人把他的公开演讲录音下来，成为呈堂证据，他无话可说，乖乖把钱交出来。但，他不过是在自由派的美国人圈子里恶名昭彰，在宗教右派却是备受尊重的领袖，盖宗教右派已经习惯恐吓丶造谣丶欺骗，完全不认为这与道德操守有什么关系。简而言之，只要为了打击异己，为了达致目标，任何手段都不是问题，都是合理。这种心态与回教自杀式的恐怖主义份子有什么两样？

美国右派另一位反对同性恋的大将比文礼（Beverly LaHaye）。她完全无视上世纪７０年代杪抹黑同性恋，指同性恋亵玩男童的指控无根无据的事实，在１９９２年还说「男同性恋为了追求男童，所以做老师与童子军领袖」！难怪到今天，美国还有宗教右派份子要求政府立法禁止同性恋在公立学校担任教师！

这些以宗教之名反同性恋者的问题不只是以错误理由指责同性恋，人非圣贤或全能，有谁可能不犯错？但他们的问题却是明知故犯。在不能提供证据的情况之下，依旧死性不改，信口开河，这是哪一码子的「道德」？

一个有道德的人，如果引用资料错误，或以讹传讹，或在要求提供指责的「证据」却又完全拿不出证据，应该因此认错，收回有关言论。反同性恋的人士的问题不是在于他们反对同性恋，而是他们在完全提不出证据的情况之下，依然乐此不疲的攻击同志，这才是问题。如果要攻击或反对同性恋，好歹也要做一些功课，摆事实讲道理，而不是制造故事，再把故事或想像当真理或科学研究报告来宣传。这明显是一种欺骗！

谁才是真正的不道德？还明显吗？


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com