这其中原因与父权观念男尊女卑的性别主义有关。由于性别主义的基调是男尊女卑，而许多人以为一个爱男人的男人等于是女性化的男人，男同性恋自然因此等于身份的堕落──从男性堕落至女性的位置。但女同性恋由于爱女人，等于是男性化的女人，结果在男尊女卑的观念里，是一种身份的「提升」，因为她们像男人，所以自然没有如此可恶。

职是之故，骂女同性恋的人毕竟不多。

不过宗教人士知道，如果要反对同性恋，就必须全面地反对，不论是男女同性恋，必须完全反对到底。因此泰利反对同性恋的「研究」并没有放过女同性恋，虽然其反对的理由非常可笑。

他引述一学术期刊的研究报告（Journal of Interpersonal Violence），指９０％受访的女同性恋关系是一种暴力关系，无论是肢体暴力或言语的暴力。但他没有指出的是这份学术期刊是一份专门研究与比较各种各类人际暴力的期刊，从家庭暴力至强奸丶虐童等，不一而足，因此受访者都是涉及暴力事件的人，无论是受害者或侵略人，不同的是他们涉及的暴力事件。职是之故，如果这期刊揭示９０％受访的女同性恋涉及家庭暴力，不等于９０％的女同性恋涉及家庭暴力，而不过说明在受访涉及女同性恋的暴力事件中，有９０％的受访者涉及家庭暴力。比如说若我研究监狱囚犯的各种犯罪行为，发现其中１８至２５岁的囚犯，９５％涉及偷窃行为，但我不能结论社会上９５％的１８至２５岁的人涉及偷窃。因为这会予人一种印像，以为如果有人是在１８至２５岁之间，十之八九是小偷。这明显是偷换概念。

这种研究报告，经过扭曲，无疑可以达至扭曲女同性恋形像的目的，即女同性恋都是男人婆，都有暴力倾向，都是粗鲁的。这，正符合了许多人对女同性恋的刻板印像。

但最重要的问题还是，我们如何从这些研究证明同性恋或女同性恋错误？纵使真的是９０％的女同性恋涉及暴力，那还有１０％未涉及暴力，我们怎么可能因此结论「所有的同性恋都是错误与罪恶」？而这正是反对同性恋者要强调的结论。

如果研究调查显示，某一个族裔的家庭暴力指数相当高，假设７０％的黑人涉及家庭暴力，这难道说明所有的黑人都是一种错误？结果我们就要消灭所有的黑人？或把黑人改变成白人？

由此可见，那些以研究之名来证明同性恋错误的人是多么的可笑与无理。我们怎么可能藉同性恋中的问题，来证明所有同性恋都有问题，或都必须改变成异性恋？难道异性恋就没有问题吗？难道异性恋就没有暴力事件吗？那有没有人因此按同一标准，因此结论异性恋错误，坚持必须把异性恋改变成「另一种人」，比如说双性恋？

这些反同性恋者的研究，不过是为了妖魔化同性恋，在丑化同性恋的同时，建构与突显异性恋的优越性。


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com