如今大名鼎鼎的李銀河，當年從美國的匹茨堡大學拿了社會學博士學成歸到中國大陸，開天闢地在中國大陸做同志研究的時候，首先要做的第一件事，就是1989年至1991年的三年間，做她自己研究對象為北京同性戀者族群的「田野調查」。

李銀河這次的調查結果，是一本開山之祖的書籍《他們的世界》。

香港大學的周華山博士，從英國拿了社會學的博士學成歸來，在香港做完一部《香港同志站出來》之後，緊隨李銀河的學術步伐，當時香港還沒有回歸中華人民共和國，他還是北上首都北京，看簡體字，學普通話，和北京當地的同志接頭，做他自己的，獨立的，關於北京同志的田野調查。

1996年，周華山發表的同志研究田野調查報告，書名是《北京同志故事》。

非常值得一提是，幾乎和兩位正宗學院派的社會學家周華山博士李銀河博士同時，正式進入中國大陸人視野的同性戀調查紀實，還有一部方剛的《同性戀在中國》。

如今網絡上查到的方剛簡介，方剛的名字後邊，其實也已經可以加上博士二字了，而且是社會學的博士，可不是唐駿的西太平洋大學的博士哦，而是寒窗苦讀出來的正牌博士，畢業於中國名校中國人民大學的社會學系。

但當年他採訪和寫作《同性戀在中國》這本書的時候，他的身份還類似於如今大流行的暢銷書寫手，什麼流行寫什麼，看看他當年出版的書籍，光是書名就知道是些什麼貨色：

《同性戀在中國》 （吉林人民出版社）
《艾滋病逼近中國》 （吉林人民出版社）
《中國「野模」》 （吉林人民出版社）
《中國人的情感隱秘》 （吉林人民出版社）
《中國人體模特兒》 （中國文聯出版公司）
《選美衝擊中國》 （中國文聯出版公司）
《中國人，還有什麼沒玩過》 （中國文聯出版公司）
《老外在中國》 （中國文聯出版公司）

以至於周華山在他的著作中，提到方剛的書，直指他這樣的所謂社會紀實調查，甚至連正規的專業的新聞調查都不夠格，正是異性戀霸權社會居高臨下對待同性戀人群「凝視」「觀賞」「偷窺獵奇」視角態度的最佳例子。

如果說周華山對方剛《同性戀在中國》的批駁是熱嘲冷諷毫不留情的話，那他對李銀河博士的商榷，就算是「學術交流」吧。

印象很深刻的一處學術商榷是，李銀河在《他們的世界》中，將男同性戀者分門別類，劃歸為兩個大類：

‧ 認同男性心理性別的男同性戀者（男Gay）
‧ 認同女性心理性別的男同性戀者（女Gay）

我當年買李銀河的書，看李銀河的書，甚至給李銀河寫信，正是生活在她做調查研究的「田野」北京，《「他們」的世界》其實是在「我們」的世界當中，才最有知音。活色生香就在我同一座城市，現身說法，就生活著愛著恨著的這些同性戀者，已經如晴天霹靂一般地讓我第一次知道，原來不得不違心做男人，一直秘密愛戀男人的我，不是天地之間的獨一無二的人間妖精或怪物。

對照李銀河書上的說辭，觀察體會和我一起讀這本書的北京圈中人，倒真的「很有道理」地可以分門別類歸為非常爺們的男Gay，和精緻嬌媚在眉目之間隱隱小女兒情態的女Gay。

印象最深刻的一位，是不沾染一絲一毫女氣的排球健將，呵護我，疼惜我，完全徹底是一種男人的視角和男人的心態，正在和他的正牌女友談婚論嫁，卻依然過著隱秘的雙重生活。我和他的約會，唯一的一次大庭廣眾，就是在北京的中國美術館，一起看了英國著名的同志情侶當代藝術家Gilbert Proesch和George Passmore的畫展，或者說，是攝影展。

剛才從網絡上千辛萬苦搜索打撈這兩位大名鼎鼎同志藝術家的名字，居然讓我查到他們去北京開展覽的年份是1993年，17年前的北京，沒有Gay吧，沒有Gay浴室會所，國家殿堂級別的美術館，就邀請了一對公開的同性戀藝術家來開展覽！北京好前衛？北京好先鋒？

記得當時我和我的那個他，一起看他們上中央電視台的專訪，會心一笑，明晃晃是一對柔情蜜意的情侶嘛！國家殿堂級別的電視台，只字未提他們的同志身份，更不要說是同志情侶身份，由此平安無事，安然過關。

電視機前的我和他，彼此相對一笑，依據李銀河書上男Gay女Gay的說法，他是男Gay也好，我是女Gay也好，齊心協力合股合力掩蓋Gay身份，才是王道：他忙著籌劃他男娶女嫁的婚禮，我硬著頭皮和介紹來的女孩子們，談我永遠無疾而終的戀愛，好正常，好普遍，好常見，好爺們，好異性戀啊。

這兩位功成名就的Gay情侶居住的英國倫敦，藝術上也許前衛，也許先鋒，同志權益上，也許只不過是對北京的五十步笑一百步吧，可憐他們兩小無猜一見鐘情於1967年，活生生「非法同居」了41年，才於2008年合法結婚。

發人深省的是，東方的北京也好，西方的倫敦也好，禁止同性情侶的婚姻，剝奪同性愛侶的結婚權利，可真是跟Gilbert和George，誰是男Gay，誰是女Gay，一點關係也沒有的啊！

而如今我這「白頭宮女話當年」，切膚之痛的感嘆，居然不是北京同志運動的星星火苗，如今已成燎原之勢，而是當年北京的男Gay女Gay和諧相處相安無事的同性戀原生態不復存在，伴隨西方同性戀審美霸權的強勢入侵，取而代之的是整個同志圈男同志對Ｃ男女Gay口誅筆伐的圍剿。

最典型的例子，是對北京電影學院公開的同志崔子恩教授的那些網絡語言暴力。捫心自問，那些在網絡上聲討奚落嘲笑和謾罵崔子恩的同性戀者，找得到的唯一藉口和理由，無非就是在他們心目中的分門別類，崔子恩是一個女Gay。

那邊廂，我剛剛在李銀河的《他們的世界》的男Gay女Gay中，如夢初醒一般地，找到我自己的一點點身份認同：我應該是一個女Gay，這邊廂，就又橫空出世來了一個周華山！

周華山對李銀河的「學術探討」「學術爭議」是，李銀河著作中，這種將男同性戀者，簡單粗暴歸為男Gay和女Gay的分類，是從異性戀一統天下的霸權概念「女vs男」二元分類中，演繹出來的異性戀標準中的僵化教條和刻板條條框框，是異性戀的學者研究者，看不見我們同志五顏六色五花八門各自各精彩的性別認同，遠遠超出男Gay和女Gay的局限和約束，看不見我們人類自身，哪怕是異性戀者，也會有的性別認同的流動性個體特性，是試圖將異性戀霸權當中僵死固定的女男標準，強加給我們千差萬別的同志。

周華山的學說，更可以說震撼我心，也深得我心，讓我耳目一新，也有如重生：管它的女Gay，男Gay呢，我就是我，獨一無二的我，我行我素的我。

表達性別認同和性別身份的時候，我時常並列使用的詞組是：

不男不女，半男半女，非男非女，亦男亦女，忽男忽女。
可男可女，時男時女，似男似女，宜男宜女，又男又女。

十多年過去了，我在亞洲，歐洲和美洲的同志世界打混，人到中年，我的心態平和了好多，發覺在男同志的世界當中，多半依舊是男Gay女Gay的理念當道，即便不是楚漢界河那般清晰明了，也至少有相當多的男同志自己，心目當中自有一道他自己設定的天河，將自己，也將他認識的所有同志朋友，甚至所有媒體上的同志人物，分門別類，分成Ｃ的（女Gay），和不Ｃ的（男Gay）。

這不就是當年李銀河博士的原生態調查所得的結論嗎？為同志鼓與呼的周華山博士，千辛萬苦推廣的更新換代的「流動性，個體特性」學說，好像依舊只是束之高閣的典章，無法走下殿堂，在同志人間，應者寥寥。