我在21世纪重读该书，好像走了一趟时光之旅，见证世人对同志自以为是的蛮横偏见，见证同志如何在危疑震撼的时代持志不渝，猛进不懈，勇敢地为自己为彼此而活。
1988年，肯勒雷威斯（Kenneth Lewes）写了一本书，题为《心理分析学与男同性恋》（Psychoanalysis and Male Homosexuality），详尽记述自1869年德国医生首创homosexuality新词，至20世纪80年代，心理分析学对同性恋的认知历史，让人一窥社会对同性恋认知的发展的演变。
此书在同性恋研究或酷儿理论方面，可谓经典杰作，作者从心理分析学鼻祖弗洛伊德开始著墨，一直到80年代杪，有评有述。
我在21世纪重读该书，好像走了一趟时光之旅，见证世人对同志自以为是的蛮横偏见，见证同志如何在危疑震撼的时代持志不渝，猛进不懈，勇敢地为自己为彼此而活。
见证丰富灵魂，其实不断由庄严工作建立，世事似乎无难易之分，成败与得失之间，好像只在有恒无恒之别；我的内心不无感慨。
过去一些心理分析学者对同性恋的认识，今人重读，纵使是异性恋，只要一丝理智尚存，亦会觉得谬论可笑幼稚到极点，难以令人置信。
比如说心理学家Hermann Nunberg当时提出的为了「治疗」同性恋，自以为很聪明的理论，简直就是莫名其妙。
他说男人与父亲有一种很微妙复杂的情意结，这种心理可能导致同性恋，但可以由放弃其生殖器官的一部分而获得疏解。
其结论是，割包皮对你有益，因为它有助疏散同性恋情意结。
这是甚么意思？
心理分析学家W Silverberg 说男同性恋对社会带来危害，因为他们专门勾引直的男人远离女人，人类因此可能绝种，因此社会应用一切方法消灭同志以自救。
犹太人不是鲜有同性恋例子，而是宗教管制太严，不敢公开表态，把「不懂当没有」是典型自以为是的人的心态。
纽约可能是全球犹太人最多的城市，每八个人就有一人是犹太人。
我的美国同志朋友中，亦是以犹太人占大多数，甚么叫「犹太人鲜有同性恋」？Hermann Nunberg的前提就已不对，难怪发展出如此好笑理论。
另一个叫C Allen的研究员的怪论是：同性恋就如侏儒一般，是发育不全的结果，是一种病态行为。
把同性恋和侏儒相提并论，对21世纪的读者，算是有点「新意」吧？
心理分析学家W Silverberg 说男同性恋对社会带来危害，因为他们专门勾引直的男人远离女人，人类因此可能绝种，因此社会应用一切方法消灭同志以自救。
这真够离谱夸张，同志当真有如此魅力，令直的男人不要女人？
我一时不知应气Silverberg，还是谢谢他的美言与错爱。
H Lewinsky 说男人变成同性恋，是因为小时太过严厉被禁自慰手淫，结果「向外发展」，专爱触摸别的男人的阳具。言下之意，爱手淫的人不可能是同性恋，所以社会应大力提倡手淫？真有他的。
另一心理学家I. Berent更绝。他说一些人之所以会是同性恋，因为他们有一种恐惧心理，他们恐惧他们在其母亲的生产过程中，伤害了母亲。
他接著说，所以如果我们要把同性恋变成异性恋，不会太难，只要带他们到医院走一趟，让他们亲眼看女人生产孩子的过程，他们就会变回异性恋了！
你说，这是不是够绝？如果说一个人恐惧在生产时伤害母亲，结果因为害怕生育或恐惧伤害别人或自己（指女同志），而选择作同性恋，那亲眼看女人生产经历那种撕心裂肺的痛，岂不更恐惧？更不敢做异性恋？我实在不明白他的逻辑。
这些所谓的学者，最大的问题就是，一开始就已假定同性恋是错误的，然后从这假设出发，想方设法「证明」假设正确。
这种研究心态，第一，已不符合科学研究精神，第二，如果前提已经错误，为了「证明」错误的前提正确，其结果必然是制造更多的错误。
这些人与如今一些所谓「前同志」的组织类似，其观点立场不是立足于对事物的客观研究与了解，而是站在宗教的立场假设同性恋罪恶，再绞尽脑汁以所谓的「客观」和「科学」研究为名企图证明同性恋不正常。
君不见这些人挂著博士头衔，搬出心理学背景发言，但被人问多两句，就把《圣经》搬出来压人。他们讲理讲不过人，就说神是一切道德的奠基者，心理学哲学只是世俗学问，算不了甚么。
即然算不了甚么，干嘛挂著博士头衔发言？干嘛还去念甚么心理学学位，为甚么不只念《圣经》就算？
这些人言论最典型的特征就是避重就轻，他们以心理学或社会学的权威发言，当你真与他谈心理学社会学，他就转去谈《圣经》时，他又马上说你受心理学社会学或哲学的影响。
总之，有他讲，没你讲。甚么叫异性恋霸权，总结一句：不顾一切，反对同性恋到底！
欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com