比如说，中国公民与华人这两个概念，何其相似？但如果你要办出国文件，某国说明中国公民入境免签证，而你是拿着美国护照的美藉华人，你把两个概念混而为一，到时吃了闭门羹，可不能怪人啊！

做现代社会的立法会议员，那就更累了。选民投了您神圣的一票，纳税人又每月付您高薪厚禄，要您为他们尽心尽力，审议法案，您的脑筋可不能开小差的啊！明明法律应该写作中国公民入境可免签证，您糊里糊涂的把条文写成华人入境可免签证，那就不单是您一个人的问题了，而有可能成为国际社会的笑柄了！

当下将要通过的《家庭暴力条例》，又是另一个考验您的时候了。有人说，这法例名称一定要改，因为「此法例一直只适用于具婚姻或犹如婚姻关系的人士，如加进同性同住者，如同法例间接承认同性同住者犹如婚姻关系，间接承认同性婚姻。」

但是，「家庭」和「婚姻」，是两个不同的概念。一个家庭之中不是一定会有婚姻关系在内的，比如一婆一孙双依为命的家庭，在新的《家庭暴力条例》下也是涵盖的，在这婆孙之间，何来有婚姻的关系？

也有人建议，不如把条例由《家庭暴力条例》易名为《家居暴力条例》吧？或者扩大保护范围，让条例保障任何同住者（包括同性同居丶同性朋友等）吧？

第一个建议，其实把「家庭」和「家居」两个概念混淆了。家庭，是一种人与人形成关系的生活单位；而家居，郄是一种与地点相关的描述。比如说，在审议法例的时候，我们可能会讨论到：「有家庭成员，如一婆一孙，在家居以外的地方，比如在所住地楼下发生的行为， 是否也该被该法律所涵盖呢？」如果把「家庭」和「家居」两个词语对调，本来很清楚的语句，就变成了含混不清的「有家居成员，如一婆一孙，在家庭以外的地方，比如在所住地楼下发生的行为，是否也该被该法律所涵盖呢？」尊贵的议员们，你们是否能看得出这其中的问题？

至于第二个建议，以「同住者」来取代「家庭」的关系，就更是大错特错。因为《家庭暴力条例》也要保障非同住的前异性同居或前配偶关系，亦应该要保障非同住的前同性同居者。

另外，一般的短期同住朋友，如大学生或年轻人租屋同住，其实并不是以长久一起生活为目标，也没有情感上的依恋性，更没有一方经济上部份或全部依赖另一方之类的问题，若然发生暴力纠纷，一般的伤人条例已经有足够的保障，并不需要特别的《家居暴力条例》（如其中的禁止搔扰令）来涵盖。

说来说去，其实部份人士反对的，就是用「家庭」来称呼「曾经同住并以长久一起生活为目标」的同性恋人所组成的生活单位，但他们又不反对把同一称号冠给如「一婆一孙双依为命」等其他形式组成的生活单位。这会不会是歧视同性恋人呢？

其实，同性恋者自古都受歧视，他们大多都「躲在衣柜中」，活在惶恐和不安中，不敢将自己的真实一面示人，已经是饱受煎熬。有大爱者何不真正聆听他们的声音，而要反过来对他们异于常人的倾向指指点点？左右设限？（注意，所谓「异于常人」，是指在统计数字上他们是少数而言，事实上我相信同性恋是天生倾向，并不能如某些人的「良好意愿」所期望， 可以通过某些后天的排斥或教育等手段把他们「改正」过来。）

古人的圣贤书，也是人写的，当中也有过时的观念，与现代观点相斥的。如孔子也说过「唯女子与小人为难养也」（《论语。阳货》），难道今天我们也以振兴国粹为名，以此为据，振振有词的歧视女性吗？（注：也有一说，谓「女子」是指女孩。而「养」是指教育）

我反而觉得，耶稣的门徒保罗的书中，记载过一句话，到今天都很管用的，「现今存在的， 有信丶望丶爱这三样，但其中最大的是爱。」共勉之！


本文原载2009年1月12日《李锐华。??文。杂思》
http://leeyuiwah.blogspot.com/2009/01/blog-post_12.html