做為同志，我們不必學像許 多異性戀般自私，我們還是為異性戀的解放歡呼，鼓掌鼓勵新加坡政府的開明，雖然這種開明不算真正開明，但不啻為一進步，還是可喜。
不過，做為同志，我們不必學像許 多異性戀般自私，我們還是為異性戀的解放歡呼，鼓掌鼓勵新加坡政府的開明，雖然這種開明不算真正開明，但不啻為一進步，還是可喜。
當年英國把口交肛交視為一種「不自然」的性行為，純粹與當時人對「自然」與「不自然」的認知有關。這種歷史性的知識建構不是真理，而是訴諸宗教權威，經由權力架構建構起的一種「知識」。其實，有多少「知識」不是歷史性的權力建構的具體的果效？因此，知識始終有其局限，需要不斷被挑戰，解構與重建。
對於「自然」與「不自然」的知識，在歷史的長河中不斷變化，知識話語在歷史中也反復修正。女人上學不也一度反常？男人長發不也曾被視為「不自然」？甚至連民主投票，在君權神授的時代也是不可思議的言論。
由此可見，社會種種對是非與道德的言說，是一種權力關係與支配力量運作的結果，知識是創造的，不是自生自滅，因此，它不是不可置疑與挑戰的。簡而言之，傳統可以是錯誤的。這種說法不等於說傳統等於錯誤，但至少說明訴諸傳統的權威是危險的，特別是如果它省略論証。
過去西方社會視口交與肛交為「不自然」或反自然的性行為，在於宗教人士對人體器官功 能的解釋與對性的迷思。西方文化受基督教文明影響甚大，對性有一種莫名的恐懼與排斥，以為性只是為生育。這亦是為甚麼至今天主教還是反避孕。如果性只是為生育，那避孕將使性性行為完全失去意義。
中古世紀的宗教領袖更絕，強制信徒只能以一種方式性交，即男上女下，任何不是為了生育結果的性交，或任何除此之外的性交姿勢，只是為了「爽」，而「爽」是一種罪！明乎此，你就不難理解為何自慰手淫可以罪大惡極，至於口交肛交更不用說了。
但為甚麼這僅限於異性戀？他們明白口交肛交根本算不了甚麼惡，有多少男人不愛口交，或至少享受別人給他口交？這種享受與「爽」，何錯之有？
請不要告訴我口不是神造來做口交用的，因為第一，縱使我相信神造人，但神甚麼時候email你他造口的心意與所有用途？如果你收到如此manual手冊，麻煩forward給我。
第二，耳朵與鼻子大概也不是神造來給你架上一幅眼鏡用的吧？所以戴眼鏡也違反神當初造耳朵與鼻子的功 能，所以也是不道德？
慶幸社會如今已進步至明白將口交肛交刑事化，不只迷信，更是無聊。
但為甚麼這僅限於異性戀？說穿了，最直接與明顯的答案是政府是由許 多異性戀組成的，異性戀霸權是其基調，他們明白口交肛交根本算不了甚麼惡，有多少男人不愛口交，或至少享受別人給他口交？這種享受與「爽」，何錯之有？
可他們卻只會為自己著想，拒絕再問：同性戀何罪之有？為何異性戀之間可以口交肛交，但同性戀卻不可以？
甚麼是「自然」與「不自然」？一些國家將口交與肛交非刑事化，的確給社會上了一堂社會學，所謂的「自然」不外是社會建構的知識。
職是之故，如果還有人說同性戀反自然與不自然，請問他為何口交肛交曾經不自然而現在「自然」？然後，我們這些同志以生命向他們見証，我們活得多「自然」！
歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com