根據２００５年７月２９日《Washington Blade》報導，美國反同性戀的領袖之一約翰威芬（John Whiffen）說：抽煙不是好事，它令人短命７年；同性戀比抽煙更糟糕。

這種「同性戀比異性戀短命，所以同性戀錯誤」的論點，在２１世紀依然高唱，實在令人驚訝。男人比女人短命，是否因此結論男人比女人壞？

不過最絕的是，雖然這些人把同性戀與抽煙相提並論，但甚麼時候社會歧視抽煙的人如同仇視同性戀一樣？有人說抽煙的人不正常嗎？有人指抽煙的人不道德嗎？如果真要相提並論，為何二者命運如此天南地北？這些人思考的邏輯一致性在哪里？

２００５年６月，美國相當著名的電視佈道家（televanglist）巴希里（Ron Parsley）說：只有１％的美國同性戀活到老才死，其餘年紀輕輕就死了。然後他在同年８月又說他反對同性戀，因為一般男人活到７５歲，女人活到７９歲，但男同性戀卻是４２歲，女同性戀是４５歲。

嘩！他真的是因為這理由反對同性戀？他難道不知道卡美倫的研究早已被攻擊得體無完膚？

這基督教原教旨主義的信徒，明明就是因為相信聖經反對同性戀而反對同性戀，但卻不好意思明說，說甚麼同性戀短命云云，一幅十分關心同性戀生命與健康的模樣。我認識的同性戀超過６０歲的不計其數，縱使就算一般同性戀真的比異性戀短命，那怎能証明所有的同性戀錯誤或罪惡？更何況卡美倫的研究早已在學界惡名昭彰！

反同性戀的宗教人士之反對毅力與頑固叫人難以思議。他們用儘一切方法來論証異性戀比同性戀優異，他們嘗試把對同性戀的觀點權威化，藉著意識形態把操縱有關對同性戀的研究，以建構同性戀罪惡的形像，這其實是一個謊言的結構。這就如種族主義或性別主義，企圖以科學証明某一種族或性別比另一種族性別更優越一樣，不論其手段看起來多「科學」，骨子里還是一種原始部落的思想。

說到底，這些宗教人士由始至今不肯接受一個事實，即同性戀是一種性取向，不是一個做與不做的問題，而是一個屬於是與不是的問題。他們呼吁別人不要「做」同性戀，放棄同性戀的生活方式，完全漠視同性戀不是生活方式，它是一種生命，就如異性戀不是生活方式一樣，完全無關「做」或「不做」。由於同性戀不是一個可以選擇做與不做的事件，因此就不可能是一個道德問題。道德之所以道德，在於當事人有選擇的自由與可能，因此可以負起選擇後的道德責任與後果。自由與責任，是一體兩面。但同性戀從來沒有不做同性戀的自由，真有選擇，在一個普遍歧視同性戀的社會，誰要選擇做同性戀？

宗教人士執意漠視這一點，在於其反對的理由完全來自他對其宗教的迷信，因此千方百計逃避同性戀是一種性取向的事實。

這種對宗教的迷信，在２１世紀，尤其令人難過。


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com