Fridae

自四月底宗教组织发动万人登报联署反对立法，五一六同志游行，及七一民主大游行前后，又因为同志及立法议题，引发基督教派系之间及支持立法团体的文字舌战。争议意见的民众层面来源且有愈来愈广之势。

七月底，基督教领头团体之一的明光社逢周一在《明报》刊登一系列广告（请见 广告详情），而创世电视亦制作了一连串的电视节目（请见 节目网站），双管齐下地向社会大众「解释」性倾向及立法的种种问题，却变相抹黑同志并加深大众对同性恋的误解，引起同志社群之间的新一轮回响。

另一方面，为性异见人士争取权益的性权会在8月12日举办了「爱·拥抱·你·我」筹款派对，吸引了近500名支持者出席。

性权会主席邵国华表示活动成功，亦感受到同志社群内不同圈子对立法的支持。

邵国华说，「发觉到Party一族同样对有关性倾向立法的注意和支持。在门口和参加者握手时，也有不少人有留意我们一直以来推动立法的工作，也明白通过立法的必要性。」

「现时同志已经充满能量，但需要整合力量和有全盘的计画去实行，」

谈到同志各团体的合作时，他亦反应正面。「各团体都发展得很好也很多元化，而且各组织也能够互相合作，一同为同志争取立法。」

「但是各位同志仍然不能松懈，要积极参与动员任何支持立法的朋友，协助更多人了解立法的意义，推动立法工作。」

---

持续交锋的长期战争

自4月29日维护家庭联盟于《明报》刊登四版全版，联署反对性倾向歧视条例的巨幅广告，引起全港同志及宗教界哗然之后，性向歧视条例之立法争议也因此正式揭开序幕。（请见 广告内容。

随后教会人士发起了《一系收声，一系收工》推动反对立法信件活动（请见 活动详情），民政事务局迅即收到两万封宗教界（主要为基督教）人士的「一人一信」联署反对立法。

性权会也相应发起了支持立法的网上联署运动（请见 活动详情），收到3,000个签名，亦不敌来势汹汹的反对压力。

当局于5月20日宣布押后立法谘询时间表。支持团体质疑部分反对立法的信件属同一版本，只由不同人签名，能否如数计算。

民政事务局副秘书长余志稳在回应时强调「这不是公投」，不会以数目决定公众取向，并估计今年底将得出调查结果。

针对来势汹汹的反对声音，香港女同盟会在五月间开始针对女同志进行「香港女性因性倾向受歧视个案」问卷调查，期望透过调查结果，能够深入了解同性恋者在社会上受到的歧视的情况，并引起社会对性倾向歧视条例的关注。（请见「香港女性因性倾向受歧视个案」问卷调查）

为同志设立热线支援服务的机构启同服务社，亦发表声明指出明光社登报联署中，举出的逆向歧视个案有曲解之嫌，并指出，这些个案正正反映了社会上歧视的存在。（请见启同服务社声明）

这期间，香港女同盟会、性权会、f'union、关怀爱滋、香港十分一会、香港彩虹、彩虹行动、彩虹细胞、站出彩虹、姊妹同志、智行基金会、国际特赦组织香港分会同志组及拼图编辑会等，十多个同志团体，响应5月17日的首届国际反恐惧同性恋日（IDAHO International Day Against Homophobia）组织了香港区游行。

虽然筹备时间赶急，而且香港同志又多数未准备好现身面对公众，但仍有350人参加。尤其游行到最后的「百人拥抱」作为游行注脚，尤为外界留下深刻印象。

在同一个时候，明光社等团体以及不同意见人士，于社论对同志及该日的反歧视游行作出攻击，其中更有带煽动性的反同言论出现。

5月19日的《太阳报》时事监察网上的时代论坛网页，基督教的不同派系亦因对待同性恋以及立法的立场不同而展开了激辩。（请见 游行报导）

香港性文化学会也对《谁在抢占道德高地？》等评论作出激烈的读者回应。（请见 读者回应）

---

但于此同时，在非正即反的双方激烈争议中，亦慢慢走出了备受忽略的中间声音。

先有驻美国华盛顿大学哲学博士黄继忠发表的《走出划一与豁免的思维困局：探讨反性倾向歧视立法的第三条进路》（请见 原文）。

更有赵婉慧发表的《如实记录思考「性倾向歧视法」的艰辛历程》，诉说了夹在两大阵营之间的基督徒，在这个宗教与性向之争议上的无助及被边缘化（请见 原文）。而「第三理念」中间路线亦因此而不迳而走。

至于另一个被性倾向争议而受伤害的重要族群，是同志基督教徒。

教会不接纳自己的性取向之余，自己的信仰又和本身的真正身份互相骶触。在这个争议的大氛围下，同志基督徒也起来发表自己的声音。

陈不染发表了《罪人的教会？：一个同志信徒的思考》，在身边经历的无数的冲击和思考中，探讨教会教会如何关爱一个罪人的群体。（请见 原文）

学者们亦加入了热烈的讨论，探讨由性向歧视到公民社会的启示。（请参考 讨论文章）

时为六月前后，第三方面的声音令各社群一时醒觉自己所处的位置，尤其是教会基要派、□音派和自由派之间在性倾向议题上的分裂危机。

明光社总干事蔡志森在6月3日接受《时代论坛》访问时曾表示，忧虑「非友即敌」的想法，令教会受到不必要伤害。（请见 访问内容）

这期间，亦有基督教刊物重提4月初，同志团体和榆林书店之间，有关放置政府资助的同志刊物《她们的女情印记》的争拗，指法例「制造同性恋特权阶级」，从而反对立法。（请见文章内容）。

明光社、性文化学会、维护家庭联盟及中国基督教播道亦刊登声明，指民政事务局资助的《她们的女情印记》为色情刊物，并滋扰异见者，指同志「毫不弱势」。（请见声明内容）

有关团体香港女同盟会随即作出反击，指出其指控是「断章取义」，漠视政府平等机会教育工作，把性小众历史庸俗化及边缘化，以假道学打压性小众。（请见香港女同盟会声明
（延伸阅读：香港女同盟会对榆林事件的新闻稿）

网路上的同志社群亦开始团结起来，支援实体同志组织推动立法。

有网友呼吁捐款登报还还击，香港的网上广播平台「起点」亦在5月29日发起「起点声音联署行动」（请见 行动详情），希望以非传统手法，让同志真实发声推动政府立法。

六月中前处于调整的各方，在七一民主游行的大规模争拗前，换来了短暂的平静。