Fridae

自四月底宗教組織發動萬人登報聯署反對立法，五一六同志遊行，及七一民主大遊行前後，又因為同志及立法議題，引發基督教派系之間及支持立法團體的文字舌戰。爭議意見的民眾層面來源且有愈來愈廣之勢。

七月底，基督教領頭團體之一的明光社逢周一在《明報》刊登一系列廣告（請見 廣告詳情），而創世電視亦製作了一連串的電視節目（請見 節目網站），雙管齊下地向社會大眾「解釋」性傾向及立法的種種問題，卻變相抹黑同志並加深大眾對同性戀的誤解，引起同志社群之間的新一輪迴響。

另一方面，為性異見人士爭取權益的性權會在8月12日舉辦了「愛‧擁抱‧你‧我」籌款派對，吸引了近500名支持者出席。

性權會主席邵國華表示活動成功，亦感受到同志社群內不同圈子對立法的支持。

邵國華說，「發覺到Party一族同樣對有關性傾向立法的注意和支持。在門口和參加者握手時，也有不少人有留意我們一直以來推動立法的工作，也明白通過立法的必要性。」

「現時同志已經充滿能量，但需要整合力量和有全盤的計畫去實行，」

談到同志各團體的合作時，他亦反應正面。「各團體都發展得很好也很多元化，而且各組織也能夠互相合作，一同為同志爭取立法。」

「但是各位同志仍然不能鬆懈，要積極參與動員任何支持立法的朋友，協助更多人了解立法的意義，推動立法工作。」

---

持續交鋒的長期戰爭

自4月29日維護家庭聯盟於《明報》刊登四版全版，聯署反對性傾向歧視條例的巨幅廣告，引起全港同志及宗教界嘩然之後，性向歧視條例之立法爭議也因此正式揭開序幕。（請見 廣告內容。

隨後教會人士發起了《一係收聲，一係收工》推動反對立法信件活動（請見 活動詳情），民政事務局迅即收到兩萬封宗教界（主要為基督教）人士的「一人一信」聯署反對立法。

性權會也相應發起了支持立法的網上聯署運動（請見 活動詳情），收到3,000個簽名，亦不敵來勢洶洶的反對壓力。

當局於5月20日宣佈押後立法諮詢時間表。支持團體質疑部分反對立法的信件屬同一版本，只由不同人簽名，能否如數計算。

民政事務局副秘書長余志穩在回應時強調「這不是公投」，不會以數目決定公眾取向，並估計今年底將得出調查結果。

針對來勢洶洶的反對聲音，香港女同盟會在五月間開始針對女同志進行「香港女性因性傾向受歧視個案」問卷調查，期望透過調查結果，能夠深入了解同性戀者在社會上受到的歧視的情況，并引起社會對性傾向歧視條例的關注。（請見 「香港女性因性傾向受歧視個案」問卷調查）

為同志設立熱線支援服務的機構啟同服務社，亦發表聲明指出明光社登報聯署中，舉出的逆向歧視個案有曲解之嫌，並指出，這些個案正正反映了社會上歧視的存在。（請見 啟同服務社聲明）

這期間，香港女同盟會、性權會、f'union、關懷愛滋、香港十分一會、香港彩虹、彩虹行動、彩虹細胞、站出彩虹、姊妹同志、智行基金會、國際特赦組織香港分會同志組及拼圖編輯會等，十多個同志團體，響應5月17日的首屆國際反恐懼同性戀日（IDAHO International Day Against Homophobia）組織了香港區遊行。

雖然籌備時間趕急，而且香港同志又多數未準備好現身面對公眾，但仍有350人參加。尤其游行到最後的「百人擁抱」作為遊行註腳，尤為外界留下深刻印象。

在同一個時候，明光社等團體以及不同意見人士，於社論對同志及該日的反歧視遊行作出攻擊，其中更有帶煽動性的反同言論出現。

5月19日的《太陽報》時事監察網上的時代論壇網頁，基督教的不同派系亦因對待同性戀以及立法的立場不同而展開了激辯。（請見 游行報導）

香港性文化學會也對《誰在搶佔道德高地？》等評論作出激烈的讀者回應。（請見 讀者回應）

---

但於此同時，在非正即反的雙方激烈爭議中，亦慢慢走出了備受忽略的中間聲音。

先有駐美國華盛頓大學哲學博士黃繼忠發表的《走出劃一與豁免的思維困局：探討反性傾向歧視立法的第三條進路》（請見 原文）。

更有趙婉慧發表的《如實記錄思考「性傾向歧視法」的艱辛歷程》，訴說了夾在兩大陣營之間的基督徒，在這個宗教與性向之爭議上的無助及被邊緣化（請見 原文）。而「第三理念」中間路線亦因此而不逕而走。

至於另一個被性傾向爭議而受傷害的重要族群，是同志基督教徒。

教會不接納自己的性取向之餘，自己的信仰又和本身的真正身份互相牴觸。在這個爭議的大氛圍下，同志基督徒也起來發表自己的聲音。

陳不染發表了《罪人的教會？：一個同志信徒的思考》，在身邊經歷的無數的衝擊和思考中，探討教會教會如何關愛一個罪人的群體。（請見 原文）

學者們亦加入了熱烈的討論，探討由性向歧視到公民社會的啟示。（請參考 討論文章）

時為六月前後，第三方面的聲音令各社群一時醒覺自己所處的位置，尤其是教會基要派、褔音派和自由派之間在性傾向議題上的分裂危機。

明光社總幹事蔡志森在6月3日接受《時代論壇》訪問時曾表示，憂慮「非友即敵」的想法，令教會受到不必要傷害。（請見 訪問內容）

這期間，亦有基督教刊物重提4月初，同志團體和榆林書店之間，有關放置政府資助的同志刊物《她們的女情印記》的爭拗，指法例「製造同性戀特權階級」，從而反對立法。（請見 文章內容）。

明光社、性文化學會、維護家庭聯盟及中國基督教播道亦刊登聲明，指民政事務局資助的《她們的女情印記》為色情刊物，並滋擾異見者，指同志「毫不弱勢」。（請見 聲明內容）

有關團體香港女同盟會隨即作出反擊，指出其指控是「斷章取義」，漠視政府平等機會教育工作，把性小眾歷史庸俗化及邊緣化，以假道學打壓性小眾。（請見 香港女同盟會聲明）
（延伸閱讀：香港女同盟會對榆林事件的新聞稿）

網路上的同志社群亦開始團結起來，支援實體同志組織推動立法。

有網友呼籲捐款登報還還擊，香港的網上廣播平台「起點」亦在5月29日發起「起點聲音聯署行動」（請見 行動詳情），希望以非傳統手法，讓同志真實發聲推動政府立法。

六月中前處於調整的各方，在七一民主遊行的大規模爭拗前，換來了短暫的平靜。