Fridae

台湾民进党前主席施明德请现任民进党主席蔡英文公布她的性取向，作为政治人物忠于国家丶忠于人民，也忠于自己身体的要求。此事引起全球华人社会的不同反响，网民们意见不一，香港有些同性恋团体更认为，虽然施明德可以对政治人物提出类似要求，但这本身反映的是他对同性恋者的歧视。他们对被视为亚洲同性恋之都的台湾，有人要求政治人物公开性取向表示不解，因为「这本身就是不平等」。

香港性权会主席邵国华指出，虽然他并不认为施明德不能提这样的问题，但前提是要平等。邵国华本身是法律工作者，一九九九年成立香港性权会，主要关注性倾向丶性权益丶艾滋病者，从法律层面提出权益保障。性权会曾处理过性骚扰案，也推动跨性别的政策改变。「施明德如此提问，本身就是质疑。如果蔡英文正是女同志，而且选择站出来，对同志群体当然是功德，是很大的鼓舞。但社会必须尊重她，是否要表明，何时表明，在什么场合表明，都是她自己的权益。」邵国华强调的是，性取向与个人的能力无关。「你可以鼓励公开，但是否公开是每个人的选择。其实，同性恋者只要一个平等。」

香港女同盟会是同志人权推动团体，争取女同志和跨性别人权。负责人陈文慧斩钉截铁地对亚洲周刊表示：「政治人物没有必要公开自己的性取向，但必须公开你对不同权益支持的态度。」陈文慧批评，提出问题的施明德也是公众人物，他也没有公开过自己的性取向，在异性恋为主的台湾，为什么要另外的人公开性取向？这「不仅是对单身女性的不尊重，更是对同性恋者不尊重」。陈文慧指出，不知道蔡英文的性取向，但要不要公开是蔡自己的权益。她坦言，同志要走政治路途更不容易，受到歧视是必然的，「香港比台湾更保守，香港立法会议员没有人公开说过自己的性取向」。

在香港同性恋者眼中，台湾是亚洲认可的「同志之都」，香港丶新加坡丶泰国等亚洲的同志旅客会首选台湾旅游，开派对，作为同志们的活动中心。邵国华认为，台湾有二百万同志并不算多，即台湾人口的百分之十左右，「香港政府都公布，香港有百分之五至十的同性恋者。重要的是台湾社会丶政府的包容」。



台湾的「同志骄傲」活动，二零零九年更首度站上总统府前的凯达格兰大道游行，不仅成为台湾同志的骄傲，也令香港的同志们感到骄傲。邵国华称，十年前，前任台北市长马英九拨款支持「同志骄傲」活动，香港也有同志前往参加，他也参与和马英九一起谈保护同志的权益。「台湾开放，公民活动活跃，同志团体可以与工运丶妇女丶反色情丶公娼等争取权益者一起，而不是单打独斗的活动，这令香港的同志团体鼓舞。」台湾社会在意的是对应有权益的保护，而并不在意你属于何群体。

面对施明德的挑战，蔡英文公开回应，说她对施明德的言论不生气也不在意，呼吁尊重妇女和单身女性的权利。邵国华觉得蔡英文的应对很得体：「你回答是或者不是，都会带来更多的追问。我相信，蔡英文更多考虑的不是选票，而是自己的隐私和权利。作为台湾领袖的候选人，如果都不能捍卫对自己隐私的尊重，如何来保障全台湾人的权益？」

邵国华说，香港考试及评核局曾经拒绝给变性后的跨性别人士提供新证书，要在证书上写明「变性」，性权会最终为该考生争取到权益。邵国华指出，台湾主要依靠公民力量推动社会对同志的认同感，香港更多的还是推动从法治上保障。一九九一年，香港确定同性性行为合法，二零零六年，香港法律允许十六岁以上同性恋者性行为，而早前法定必须在二十一岁以上。但与台湾相比，香港要保守很多，邵国华指出：「香港存在很活跃的宗教原教旨主义者，这些宗教的右派人士反同志，并有一定的社会基础，同志要踏足香港政坛实在不容易。」有公开同志性倾向的张锦雄曾参加区议会选举，最后落败。邵国华说，虽然无法显示一定是因为表露性倾向而败北，但香港没有公开同性恋身份者而踏足政坛的。「香港区议会议员中就有同性恋者，但没有公开身份，甚至在港府部长级官员中都有『同志』，也没有公开身份，香港政坛给同性恋者很大压力。」




何秀兰支持同志结婚

立法会议员何秀兰旗帜鲜明支援同性婚姻，她知道有些人基于宗教信仰反对，但她认为「不能因为部分人的价值观，便压抑同志的公民权利」。她相信同志依然备受歧视，特别在税务方面，同性伴侣不可享有配偶免税额。她认为「拒绝同志登记结婚，间接令同志受到经济剥削，有违公义」。何秀兰被政坛上反对她的人狠批十宗罪，其中第七宗罪就是支持同性恋。

资深传媒人伍成邦和他的同性伴侣打造了一对戒指戴上手，被报馆部门主管询问是否结婚了？伍成邦坦诚告知，另一半是同性。主管虽然表示无所谓，却补充一句：「其实我们早就知道了，你喝我的酒，我也用你的杯子，也没介意。」话虽如此，却让伍成邦很受伤害，同性恋者被标签化可能有问题，只是人家不介意。他认为，这种情况目前还根深柢固，所以，蔡英文是否选择公开自己的性取向不是勇气，而应该慎重，否则会成为负累。「印象中，张国荣也从来没有说过一句『我是同志』，但他说过最爱的是谁。」其实，过去离婚的女人也会带来社会的歧视，很多人有兴趣知道你为什么要离婚？伍成邦认为，现在这种情况就少了，因为婚姻自由，离婚的也多，不值得一提。「施明德的针对蔡英文的讲法，当然是一种歧视，等于说要交代『为什么离婚』一样。」

网络上，网民对蔡英文是否应公开性取向亦意见不一，新西兰的Jerry Taupo在BBC中文网留言指：我认为是必要的，如果政治人物的私生活混乱，不忠于配偶，就很难想像能不能无时不刻地忠于国家和人民了，同时对社会大众也是个表率作用。如果是一般政治人物比如议员丶内阁部长丶大臣，性取向不是问题，如果是国家首脑或元首最好还是不要由同性恋人士担任，毕竟同性恋是个社会问题，社会应该只是容忍而不是鼓励。


网民热议众声喧哗

香港的张夯夫认为，作为政治公众人物其私生活是应该透明的，所谓君子坦荡荡，有啥事不可对人言呢？又要扬名又要深闺，可能吗？berlinnm Changhua反驳指，一个公开谴责同性恋的人而私下有同性恋的行为，可以怀疑其诚信；忠于身体，而出卖人民和国家者，倒是不少，比如吴三桂。

网民毓林在Facebook上问：如何看待一个公众人物／政治人物的私德问题？或许我们把范围缩小一点：你觉得，如果一个政治人物涉及召妓或有同性恋倾向，他应该被唾弃吗？还是召妓归召妓，政治抱负归政治抱负？两者是一关系到二，还是不能扯在一起？引来一番热议。

Kho Yang Ping说，干脆限定举凡政治家都得禁欲，免了道德纠争，专心服事人民。也有人以此把不同的问题作一比较：倘若只剩下一位同性恋，和一位贪官，你希望谁领导你的国家？


本文原载：《亚洲周刊》二十五卷　十七期 2011-05-01版