Fridae

这是一种建立「他者」（otherness）的过程，把被殖民者视为低劣、落後、野蛮、没有文化、还未开化，而亟需西方殖民者拯救与改造的对象。

西方早期直接侵入他国的殖民主义的模式，可谓是一种盗匪模式（bandit-mode），极具暴力色彩，血腥残忍。但其在文化上的侵犯，把他人视为劣己一等文化霸权，则不是那么明显暴力，这种文化殖民与文化霸权，并没有随着进代进步与人权意识的抬头而消失或结束。甚么许多被殖民者，还有一种白人至上，白人高人一等的意识。

殖民主义最擅长制造他者的形象。《文化与帝国主义》一书的作者萨伊德（Edward Said）一针见血地指出：

「帝国主义与殖民主义都不是一个简单的积累与征服问题，它们都得到压迫性的意识形态的支持或激励，这种意识形态包括认为有些领土与民族需要统治这样一种观点，也包括隶属於这一统治的知识形式。」

简而言之，为了达至统治果效与合理化其统治与殖民政策，殖民者总要把被殖民的对象形容为落後原始，甚至荒诞无稽，以突显自己的理性与科学，文明与进步。

异性恋霸权在论述同性恋时，恰恰体现殖民者的精神，其对同性恋的所谓「研究」正是居高临下，以突显自己的优异。

比如说，在二十世纪50年代对同性恋进行的研究，就有人指出一个人之所以会是同性恋，因为成长的家庭不幸福，不是父亲早逝，就是父母离异，再不然就是敌视父亲，或偏爱母亲。总而言之，就是企图说明同志来自问题家庭，其间接要透露的信息就是：同性恋等於问题人物。

这种逻辑明显是一种三级跳，很多异性恋亦来自问题家庭，为甚么他们不断言异性恋等於问题人物？再说，同性恋是不是问题，可以直接研究同性恋的日常行为，何必挖掘同性恋的家庭背景，藉以「证明」同性恋是一种问题？

---

再再说，如果同志真的是悲剧家庭的结果，这是异性恋双亲的问题，同志是受害人，怎么反而敌视同志？为甚么不把异性恋当一个「问题」来研究？

由此可见，异性恋的问题只是属於个别异性恋的问题，异性恋霸权是不会把整个异性恋当问题来研究的；但同性恋的问题，却是整体同性恋的问题，异性恋霸权是不会把它们分开来谈的。这反映的岂不恰是一种蛮横不讲理的心态？

1973年，有人找来44名同性恋男人与111名异性恋男人，然後结论男同性恋的体重偏轻、肌肉较不发达及力气较小。异性恋霸权最喜欢类似研究，因为他们又可藉此「证明」男同性恋女性化。

但更重要的问题是：女性化又怎样？女性等於低劣，所以女性化等於低人一等？肌肉不发达又怎样？我们的时代难道还停留在比较谁的拳头大？

话说回头，如果这时代还有人相信这种「研究」，还迷信这种报告并以此攻击同志，他们应参加Fridae一年一度的Nation舞会，届时他们就会亲眼见识到底谁的肌肉大，不得不问有多少个壮男不是同志。

但我们做为男同志的，并没有以此攻击异性恋男人，以为他们的身材走样不正常，或污蔑他们的心灵也有问题。


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com