Fridae

根据２００５年７月２９日《Washington Blade》报导，美国反同性恋的领袖之一约翰威芬（John Whiffen）说：抽烟不是好事，它令人短命７年；同性恋比抽烟更糟糕。

这种「同性恋比异性恋短命，所以同性恋错误」的论点，在２１世纪依然高唱，实在令人惊讶。男人比女人短命，是否因此结论男人比女人坏？

不过最绝的是，虽然这些人把同性恋与抽烟相提并论，但什么时候社会歧视抽烟的人如同仇视同性恋一样？有人说抽烟的人不正常吗？有人指抽烟的人不道德吗？如果真要相提并论，为何二者命运如此天南地北？这些人思考的逻辑一致性在哪里？

２００５年６月，美国相当著名的电视布道家（televanglist）巴希里（Ron Parsley）说：只有１％的美国同性恋活到老才死，其余年纪轻轻就死了。然后他在同年８月又说他反对同性恋，因为一般男人活到７５岁，女人活到７９岁，但男同性恋却是４２岁，女同性恋是４５岁。

哗！他真的是因为这理由反对同性恋？他难道不知道卡美伦的研究早已被攻击得体无完肤？

这基督教原教旨主义的信徒，明明就是因为相信圣经反对同性恋而反对同性恋，但却不好意思明说，说什么同性恋短命云云，一幅十分关心同性恋生命与健康的模样。我认识的同性恋超过６０岁的不计其数，纵使就算一般同性恋真的比异性恋短命，那怎能证明所有的同性恋错误或罪恶？更何况卡美伦的研究早已在学界恶名昭彰！

反同性恋的宗教人士之反对毅力与顽固叫人难以思议。他们用尽一切方法来论证异性恋比同性恋优异，他们尝试把对同性恋的观点权威化，借着意识形态把操纵有关对同性恋的研究，以建构同性恋罪恶的形像，这其实是一个谎言的结构。这就如种族主义或性别主义，企图以科学证明某一种族或性别比另一种族性别更优越一样，不论其手段看起来多「科学」，骨子里还是一种原始部落的思想。

说到底，这些宗教人士由始至今不肯接受一个事实，即同性恋是一种性取向，不是一个做与不做的问题，而是一个属于是与不是的问题。他们呼吁别人不要「做」同性恋，放弃同性恋的生活方式，完全漠视同性恋不是生活方式，它是一种生命，就如异性恋不是生活方式一样，完全无关「做」或「不做」。由于同性恋不是一个可以选择做与不做的事件，因此就不可能是一个道德问题。道德之所以道德，在于当事人有选择的自由与可能，因此可以负起选择后的道德责任与后果。自由与责任，是一体两面。但同性恋从来没有不做同性恋的自由，真有选择，在一个普遍歧视同性恋的社会，谁要选择做同性恋？

宗教人士执意漠视这一点，在于其反对的理由完全来自他对其宗教的迷信，因此千方百计逃避同性恋是一种性取向的事实。

这种对宗教的迷信，在２１世纪，尤其令人难过。


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com