Fridae

ＦＢ我已經在「如歌」之《ＢＦ和ＦＢ》中說過一次了，實在是咱純潔的中文，還找不到對應相應的合適詞，來翻譯表達ＦＢ的含義。以前聽過的所謂「比愛情少，比友誼多」，也許 在某種情形下，和ＦＢ有得一拼，但實在是太含蓄，太委婉，也太浪漫，太純情了。

也是，以我自己的標榜，自以為是「性解放」到家的這麼一個人，偶然的性，兩廂情願的性，偶遇的性，和陌生人的性，都不會是在我的批評之列，何況還是性來性去，比一夜情都要多出好幾夜的性，性出感情來得ＦＢ，不說去故意歌功 頌德ＦＢ啥的，至少是不會打入道德評價十八層地獄的啦。

這當中，有個關鍵詞（keyword），是「兩廂情願的性」，這一點，我是從周華山老師，李銀河老師，潘綏銘老師那兒學來的。引申開來，還有一些其它表達這一原則和定律的關鍵詞，比如「成人」，比如「知情」，比如「無傷害」，比如「無受害人」，如果詳述起來，估計又是一部博士論文的篇幅了。

走得更遠一點，甚至關鍵詞的「兩」廂情願都不夠使了，嘿嘿，將表示數量的詞「兩」用引號框起來，就知道別有用心的我，演的是哪出戲。那就是說，哪怕是多餘兩個人的三廂情願，多廂情願，也是不能做道德評價的。也是開了綠燈給所謂的３Ｐ，多Ｐ啦。

到了台灣那地兒，多Ｐ的專門術語是，轟趴。又是一個外來詞的漢化，是英文Home Party的漢語音譯。嘖嘖，我的中文輸入，居然有這個詞「轟趴」的聯想，聯想詞庫更新換代得，可真是日新月異啊。

我有點迷惑的是，在兩廂情願之外，作為一個社會的人，究竟我們有多少自主權，自主性，究竟我們的情願，又有多少，真正掌握在我們自己的手上？

這就引發了我今天對ＭＢ的議論。

無疑，兩個英文字母的組合ＭＢ，也是個洋化的詞兒，來源於兩個英文單詞的組合：Money和Boy。

跟我們口中自以為很洋化很西化的Ｃ男ＣＣ一樣，哪怕是我們用洋文，可還是中國特色，洋人們可能會懂，但洋人們不常用，甚至不用。我問過幾個鬼佬，他們表達同樣的意思，他們可能會用Rent Boy，或含蓄職業一點，用Escort，很少很少人，會用Money Boy這樣的名詞。

我是從周華山老師，李銀河老師，潘綏銘老師那兒學來的，還有一個對我來說，是個全新的詞，和這個詞一起而來的，要表達的概念和理念。這個詞就是：性工作者（Sex Worker）。

在不少內涵和外延上，ＭＢ和Sex Worker，即算是不能完全等同，也肯定都是有重疊和交叉的。

這當中，ＦＢ上床做愛做性之外，可以真的是好哥們，真的是彼此關照，彼此禮尚往來的，逢年過節，生日假日，甚至都可能有禮物的來往，有些禮物，還相當貴重，但本質上來講，ＦＢ的出發點，ＦＢ的實質，是不涉及金錢交易的。

ＭＢ呢？從一開始就涉及明碼標價貨真價實的金錢交易。依照兩廂情願的原則，一手交錢，一手交貨，其實也是一種兩廂情願的情形，我一點做道德評價的意思都沒有，也絕對無意做兩者之間的高低上下優劣的比較。

我想談的是，我們自己，對自己的性，自己的身體，擁有與生俱來不可剝奪的佔有權和使用權。以前我在談到我們同志自己，想跟誰睡覺，想跟甚麼樣性別的人睡覺，都只是我們同志自己的天賦人權，說的是同一個道理。

在ＭＢ這樣一群性工作者這兒，我們同志千萬不要有雙重標準，對自己是一套，對他人是另外一套，千萬不要以為自己和ＦＢ的性，不涉及到金錢交易，就比ＭＢ高人一等，就高高在上於ＭＢ，就有資格對ＭＢ指手劃腳，就可以對ＭＢ指指戳戳。

不過，我以前的論述中，也提到，周華山在同志解放這個政治議題上，引進了一個權力（Power）的概念，許 多模糊不清的概念疑惑，用「權力失衡」這個理論一分析，小眾，少數，弱勢，這些概念一引進，為甚麼同志受歧視，為甚麼Ｃ男受歧視，會變得很容易就懂了。

到了ＭＢ這個議題上，ＭＢ和他的性顧客之間，權力角鬥呢，有沒有失衡？

也就是說，在表面看來，你情我願兩廂情願的名義之下，有沒有壓迫，有沒有剝削，有沒有將我們的身體，我們的性，我們的情感，異化物化？

最觸目驚心的例子，就是加上種族國籍等等坐標，發達國家的公民，跑到非發達國家，所作的性旅游。加拿大從許 多方面來講，聯合國的和平維護，每次戰亂和自然災害之後的難民接受，都是世界上的模範國度，偏也有加拿大公民，專門飛去泰國，去菲律賓，尋找未成年人，出資購買貧窮兒童少年的性，而惹得加拿大護照由此臭名昭著。

在這一點上，和我們同志解放同一戰壕戰友的女權運動戰將，也分歧極大，論戰烽火，至今沒有熄滅，互不相讓，針鋒相對，唇槍舌戰：

一方堅持女性的身體，全權掌握在女性自己手上，跟誰上床，以甚麼方式上床，絕對是女性自主的一種體現，我們女性，不用男人們來施捨我們女性的性權力，不用男人們來規範女性的性道德，不用男人們指責女性的性服務。

論戰認為，所有強加給女性工作者的道德說辭，全是男性霸權的幫凶，全是掌管話語霸權的男性，居高臨下，對女性的指指點點，全是只對女不對男的雙重標準，全是只看見女性工作者的性零售，不見家庭主婦的性批發出售。

更有甚者，一些激進的女權主義者，將女性的性，當成女性解放的一大途徑，幾千年的男性霸權，總算是在性消費，性服務，性工作上，算是報了一箭之仇，算是從男性那兒，扳回一局，算是撈回一點女性的損失。

反對的另外一方，則一針見血地指出，在性工作者和性消費者之間，因為女男經濟地位的懸殊，因為女性的性，被異化為供男性消費購買的性商品，赤裸裸地顯示了男性霸權對女性的剝削和欺壓，正是這個活生生的例子，證明了現在這個父權社會，拿女性當商品看，當消費對像，當欲望投射對像，就是不當人看。

在男男性服務和性消費上吶，在ＭＢ的議題上，跟女性工作者與男性消費者的情形，何其相似！