Fridae

前段時間，劉仰在自己的博客上大肆厥詞，我懶得理他，覺得理會這樣連同性戀究竟為何物的小人，是在降低自己的身價。昨日，衛生部疾控局副局長公佈了一組數據，看到數據後，我就猜到又會有人拿同性戀和艾滋病說事，只是我沒有想到這位姓劉的又敢站出來大作文章，看來我著實低估了他的沒臉沒皮。（參見：劉仰博客再發恐同言論：「珍惜生命 遠離同性戀」）

劉仰這篇《珍愛生命 遠離同性戀》通篇又是延續了以往幾篇的陳詞濫調，在科學上漏洞百出，在姿態上腐朽不堪，大道理是說了一堆，卻幾乎找不到任何有權威、有來源論據作為支撐。據說劉仰還出過幾本書，雖然我不知道中國目前有什麼「不高興」的資格，但以他下筆行文的特色來看，大家都說書市魚龍混雜的話果然是真的。


32.5％=遠離同性戀
42.2％=遠離異性戀？

同性戀人群固然是傳播艾滋病的高危人群，但絕對不是唯一人群。異性性行為、母嬰、輸血、吸毒同樣可以傳播艾滋病，如果僅僅因為同性性行為可能會傳播艾滋病就完全禁止的話，那異性性行為是不是也要禁止？2009年新增艾滋病感染者中，將近一半的人是通過異性性行為傳播的，那麼依照劉仰的觀點，是否應當鼓勵「珍愛生命 遠離異性戀」呢？莫非劉仰眼中的「神話國度」就是人人禁慾，「處女膜主義」大行其道，或者乾脆把紫禁城改成和尚廟豈不更好？

雖然近年來同性性傳播已經成為中國新增艾滋病感染者的主要來源之一，但相比於通過異性性傳播感染艾滋病的人群來說，比例仍然位居其次。劉仰不知在博客裡呼籲異性戀潔身自好，或者把矛頭對準「小姐賣淫」現象，卻退而求其次，歸根到底是他的「異性戀至上主義觀」在作祟。

像劉仰這種人大有人在，但他們有著相同或相似的心理特徵，他們懼怕改變和進步，他們反對乃至扼殺生活的多元，他們更是對那句「世界上沒有兩片完全相同的樹葉」的名言嗤之以鼻，他們將「不同的」視為「邪惡的」，他們將「多元的」看做「分裂的」。至於劉仰，他大概會因為自己糟糕的著衣品味而將時尚看做假想敵，或者因為自己那顆令人過目不忘的痦子而鄙視一切美容手術。這種心胸狹隘之輩安能成就頂天偉業，拿同性戀說事提高自己的知名度的人頻頻出現實在不足為奇了！


代數沒學好
就不要出來丟人現眼

劉仰文中有這樣一段：「結合衛生部引用的數據──2009年我國新增艾滋病感染者三分之一是同性戀──我們可以得出這樣的結論：如果按照同性戀者宣揚的同性戀占人口的比例，那麼，2009年的中國，同性戀感染艾滋病的機率，比異性戀高3倍！如果按照全世界公認的同性戀占全體人口的比例，那麼，2009年的中國，同性戀感染艾滋病的機率，比異性戀高30倍以上！」

這段話我翻來覆去地看，都看不明白，如果我們果真需要仔細研究比對同性戀和異性戀感染艾滋病的幾率，最起碼的出發點是應當在調取往年同期數據的基礎上，通過一定範圍人群的統計採樣，並結合醫學研究才能得出結論。劉仰先生大門不出，就炮製這樣一份聳人聽聞的研究報告出來，不僅毫無科學價值可言，而且極其愚蠢可笑！

根據聯合國艾滋病規劃署2009年的最新統計結果來看（參見：聯合國艾滋病規劃署年度報告），在過去的8年間，全球艾滋病2009年新感染人群數量比2001年時減少了17％，儘管同性性傳播在任何國家都是不容忽視的感染方式之一，但世界上沒有任何一個國家的數據能夠顯示，同性性行為超過異性性行為成為感染艾滋病的「首要」感染方式。例如，英國衛生部門2008年統計數字顯示，2008年英國7370例新增艾滋病感染者中，雖然其中38％為同性戀者，但異性戀者所占的比例卻高達57％。

因此，將同性戀和艾滋病掛鉤，或者將同性性行為看做是艾滋病的始作俑者或罪魁禍首，說到底是因為像劉仰之人對同性戀的誤讀、漠視乃至仇恨所導致的。

如果依照劉仰所稱「2009年中國新增艾滋病中，三分之一來自同性戀這一事實，已經向全社會發出了警報：同性戀是艾滋病最危險的人群」的邏輯，我們是否可以認為「2009年中國新增艾滋病中，四成多來自異性戀這一事實，已經向全社會發出了警報：異性戀是艾滋病最危險的人群」呢？劉仰，你是否應當遠離你太太，逃得越遠越好呢？

在艾滋病這一全世界公認的科學難題面前，同性戀和異性戀人群要做的，不應是互相推諉，「烏鴉和黑豬比比誰更黑」，而應當是培養安全性行為的全民意識，普及艾滋病預防常識，營造一同努力的全民氛圍！


我看同性戀賣淫
究竟是誰在助推同性戀性交易的蔓延

劉仰聲稱「有些人強辯說，我國法律明確的賣淫行為，只是指婦女。因此，這些人試圖為同性戀賣淫開脫」，不知道劉仰先生的論據何在，筆者學習和從業法律8年之久，卻從未見過有任何學者或專家打著為同性戀賣淫開脫的旗號，聲稱同性戀賣淫合法合理的。

法學工作者的確就同性戀賣淫是否違法展開過討論，但這一討論說到底是圍繞著「法無明文規定不為罪」這一法律核心原則展開的，將同性戀賣淫納入行政法或刑法已基本上成為共識，劉仰筆下的「有些人」所倡導的是盡快完備我國立法，避免立法真空而已，和劉仰所稱「為同性戀開脫」看起來相似，實則失之千里。劉仰，對法律一知半解，就不要站出來賣弄。

這幾年，有些媒體念於同性戀是敏感話題，對同性戀民間組織的努力不理不睬，對我國同性戀權益事業發展置若罔聞，為了賺取人們的眼球和點擊率，對同性戀賣淫或遭到搶劫的花邊消息大肆宣揚，不僅違背了最起碼的新聞價值取向，而且踐踏了一個媒體所應當有的起碼的社會責任。

不過，話說回來，究竟是誰在助推著同性戀性交易的蔓延呢？如果我國有允許同性結婚或民事結合的法律，相信會有相當規模的同性戀願意步入單一的、穩定的同性伴侶關係，而不去「拈花惹草」性交易消費；如果諸如廣州公安部門不在同性戀聚集的公園等地嚴加監控，同性戀可以大大方方地交友，就大可不必偷偷摸摸地找性工作者解決生理問題。同性戀賣淫現象蔓延的助推器，恰恰是我們這個社會的不寬容。

劉仰之人對同性戀賣淫現象的大肆批判，就是打了自己一記響亮的耳光。據我近年來的研究可以看出，和異性戀愛情一樣，同性戀者之間也有著銘心刻骨的愛情，前幾年魯豫有約節目曾邀請成都一對相愛並生活長達20多年的同性伴侶做客，他們的故事曾一度傳為美談。儘管在社會不寬容的大環境下，同性戀情更加脆弱，但相愛相守幾年、甚至長達十幾年的同性伴侶也同樣比比皆是。


劉仰，你Out了
同性戀和艾滋病不是外來文明的產物

我不敢妄言揣測劉仰的歷史觀，但有一點我是肯定的，這個老頭並不生活在21世紀，他那改革開放前的春秋大夢估計到死都不會醒。

劉仰稱：「中國國內的同性戀者與外國同性戀者的交往迅速升溫，有一個重要原因就是，閉關鎖國使得中國的同性戀是乾淨的。」依照劉仰的觀念推論，似乎是國外同性戀「帶壞」了本土的同性戀。據相關資料顯示，艾滋病是1985年北京協和醫院首次發現的，首例攜帶者是旅華的美籍阿根廷人，但沒有任何證據可以證明，中國首例本土ＨＩＶ攜帶者是同性戀者，也沒有任何科學研究可以證實，是中外交往的頻繁加速了同性戀群體艾滋病的傳播。

劉仰將中國同性戀艾滋病傳播歸咎到西方，與其一貫對西方文明的仇視有關。幸好劉仰還沒有愚昧到認為「閉關鎖國前中國沒有同性戀」，否則他不僅僅是一個數學不及格、對法律一知半解的門外漢了，還是一個毫無歷史常識的狂徒。

現、當代考古發現已經證實，同性戀自人類產生起便存在，古希臘、古印加、古埃及等任何一個古代文明都流傳有證明同性戀存在的考古證據，筆者在遊歷歐洲時，就曾多次在各大博物館看到過古希腊和羅馬存世至今的同性戀考古實物。在中國，《雜說》曾記載有「孌童始於黃帝」的說法，在其後長達幾千年的封建各朝各代中，關於同性戀的記載更是多如繁星。

如果說我們仍處於上世紀90年代，將我們所不熟知的所謂「醜陋」的現象歸咎於外來產物的話，尚且有情可原，但我們身處的是一個地球越來越小的高度發展的21世紀，劉仰將艾滋病和閉關鎖國聯系在一起的說法實在讓我們感受到一種落伍的新鮮，不肯醒來的劉仰正如那「茅坑裡的石頭」又臭又硬，或者他還以為自己是個所謂捍衛傳統的清道夫，但請相信我，他絕對不是一塊可以拿來裝飾門面的花崗岩！


皇帝的新裝
劉仰眼中的實事求是的科學態度

劉仰聲稱衛生部在下一步艾滋病防治工作中應避免宣揚「同性戀是天生的、不可矯治的、是有基因基礎的」，還稱應堅持「實事求是的科學態度：同性戀主要是環境和遭遇等外部原因促成的」。
 
劉仰在這裡「華麗」地搖身一變成了醫生和心理學家，這種伎倆估計連台灣的魔術大師劉謙都自愧不如。

自二次世界大戰後的70、80年代，面對日漸茁壯的同性戀權益運動，歐美等發達國家的醫學和心理學家們曾展開過成千上萬次科學論證。我並無低估中國醫學和心理學等科學發展態勢之意，但中國截止目前，針對同性戀成因的科學研究完全空白。

我們不敢妄言歐美等發達國家的科技水平領先中國多少年，但我們清楚的是，中國在短期內，在醫學和心理學等科學領域和西方並駕齊驅乃至超過幾乎是痴人說夢。例如，法國和荷蘭等國自70年代就展開了對同性戀的醫學化論證，在一項項旨在保護同性戀群體的法律實施之前，這些國家的政府和立法機關幾乎都會官方出面組織來自各個領域的專家對同性戀和同性戀現象進行研究。

截止目前，雖然關於同性戀成因目前尚存在爭論，但已基本達成如下共識：1、同性戀並非疾病；2、動物界存在普遍的同性戀現象；3、同性戀的形成與基因、遺傳、性激素、環境等因素有關；4、同性戀並非個人選擇，沒有任何有效的所謂「治愈」方法。

不僅如此，包括美國心理協會在內的世界權威科學機構，不僅反對採取醫學、心理學乃至神學等療法改變性取向，而且高調支持包括同性婚姻、同性戀收養子女等在內的社會和法律變革（參見：美國多家心理學權威機構發表聯合聲明支持同性婚姻），而那些自稱可以治療同性戀的機構最終被證明是一場騙局。（參見：口述──接受「去同性戀」治療毀了我一生）

劉仰一方面無視全人類在同性戀方面取得的科學進展，另一方面還妄圖以專家姿態自居逆潮流而動，他不僅僅是中國同性戀人群和所有有識之士的公敵，更是全世界科學工作者乃至全世界人民的公敵，他嘴中的「實事求是」恰恰是對真理的褻瀆，他聲稱的「科學」，就像是那件所謂的皇帝的新衣一樣，滿足的是他自己狹隘的偏執，只不過看見他的裸體就像看見了大海──令人如暈船般反胃！


衛生部的努力方向
指責同性戀是在轉嫁責任

我們相信衛生部防治艾滋病的決心和能力，但是，我認為中國公民所希望看到的，是衛生部可以以一種客觀的、科學的、謹慎的眼光來看待同性戀人群，不要被諸如劉仰此類的小人的蠱惑而一葉障目。

中國新發現艾滋病感染者32％為同性性行為傳播一事後，聯合國艾滋病規劃署執行主任西迪貝表示，缺乏知識、缺乏自我保護能力和因為社會歧視導致的負面抗拒情緒等是導致同性性行為傳播艾滋病上升的主要原因。這一論調不僅一語中的，而且著實令人欽佩。作為專業致力於艾滋病防治的世界級專家，西迪貝的表態為中國衛生部接下來的工作指明了方向。

中國同性戀人群艾滋病防治工作毫無起色，與衛生部相關部門作為不力、方式對接有問題，一味指責同性戀傳播疾病是在轉嫁責任。

儘管如此，需要指出的是，艾滋病並非是衛生部一個部門就足以應對的頑疾，民政部若不放開艾滋病民間團體的湧入，新聞出版署、廣電總局和文化部等若仍將同性戀視為洪水猛獸避之不及，立法機關若不頒布保護同性戀權益的相關立法，司法部門若拒絕對同性戀給予特殊性保護等等，中國同性戀人群的生存和生活現實若得不到改觀，衛生部的艾滋病防治工作就難以走向深入。

今年6月，美國知名艾莫瑞大學曾就艾滋病和社會寬容度的關聯度進行過研究，此研究是美國首次，該研究發現，社會對同性戀群體越寬容，同性戀群體的艾滋病感染率越低（參見：美國研究證明：社會越寬容，艾滋病感染率越低）。如果我們社會中少一些劉仰之流的人，多給予同性戀群體一些關心，我相信艾滋病在同性戀人群的蔓延可以得到有效遏制。當然，艾滋病防治並非一日之功，歐美發達國家有比我們先進幾十年的科技和法律，但在艾滋病防治方面仍然是舉步維艱。我們每一個人都需要多一些耐心。


你丫閉嘴
劉仰該慶幸不是生活在美國

劉仰前段時間「吠」過幾篇「恐同」文章之後，國內有同性戀者選擇撕毀他出版的書以洩忿（參見視頻：同志撕書 抗議劉仰「同志二等猴子說」），這種舉動初衷令人稱讚，但卻是一種並非理智的可愛。要撕書，首先得買書，而買書也無形之中又增加了劉仰著書的發行量，這正是他所希望的。

劉仰該慶幸自己並非生活在美國，否則他可能會在一夜之間身敗名裂，估計上街也得戴個假髮或墨鏡低調行事。

國外同性戀人權組織和個人的一些手法可以為中國同性戀人權所借鑒，比如在他工作的單位進行抗議、示威，通過律師發送律師函勒令其停止誹謗中傷，向其工作單位書面或口頭投訴，抵制劉仰書籍作品，抵制發行劉仰書籍的出版商的一切文字作品，抵制邀請劉仰座談的媒體，舉辦聲討劉仰的簽名活動等等。


第二個劉仰
中國同性戀要見怪不怪

劉仰事件也再次為中國同性戀者敲響了警鐘，在中國同性戀維權意識日漸形成、群體存在意識日益浮出水面的大背景下，像劉仰之類的人物會接連出現，中國同性戀應當見怪不怪，在敢於聲張正當權益的同時，要注重建立和培養積極應對機制，並促成「積極效仿、一呼百應」的群體化規模式維權姿態。

只有這樣，才能真正讓劉仰之輩不敢張嘴，因為他們必須明白，話語權並非是一種絕對的權利，發表仇恨言論是需要付出代價的。

劉仰，你丫閉嘴！


本文原載：列國同仁
http://blog.danlan.org/1/lieguotongren/index.html
「列國同仁」是中國同志法律第一站，旨在為中國三千萬同性戀人群提供各國同志立法、權益保護、文化藝術、時尚健康等相關資訊。


《魯豫有約》之《親密愛人》節目訪問成都一對相愛並生活長達20多年的同性伴侶