Fridae

《罗曼史》（又名 Romance X）在这压抑的两性关?S中反传统的男性情欲主权：女性也有过於旺盛的情欲，男性也会性冷感。

此作的主角原是追求浪漫性爱而自囚情感的女性，与男友的交往属施虐与受虐（简称SM）的关?S。这虽没涉及肉体上的暴力，情感上却是。故事的铺展环绕著女主角的情欲起伏。

她像男人般将情感与色欲分开行事：与酒吧的男人交欢、沦陷受虐的快感、体验纯欲望的躯体、手淫的同时与同居的男人共眠。她丢下浪漫这狗屎东西：男人都不靠浪漫为生，女人为它死去活来干啥？

此作因男性角色著墨不多，而纯粹从女性的观点来看待性事，而男人只不过是个象征性的副题。出轨、勾引、玩SM、自淫、污奸、群交的讯息传达可能是主办当局明哲保身的顾虑；然而暴露性器官的性交及妇科检体以及生产过程的生理镜头捕捉，所作的自我审查未免过敏了。

性是形而上的，也可以相反。爱与性是互动的。当然，性就不单是器官抽动的快感，它是一种平抚爱欲的渴求。

伤风与堕落的定义因人而异。社会似乎都在约束女性、把女性除外，假言为了保护女性，於是容许破坏性的假定。不可明言、甚至不可提及，压制了求知的心切，女人不是女人直到她成了母亲？

色情片亦被称X片。X意即未知数，不得知的符号，这个符号箝制了世界的视野。这事实不是凑巧，而是被设定的。

一个婴孩的诞生如同一个宇宙的诞生。倘若女性只作为生产的工具，那女人只是次等的哺乳动物。把女人与灵魂以及完整的社会区隔开、将女人降级成引男人犯罪的祸胎，皆是社会既定的女人规范象征。

---

性属，像人类一样，存在於一定的语境中。把它从散漫的、具有社会决定性的环境中孤立出来的尝试注定要失败，就像哲学家寻找一个真正野生的孩子，或现代的人类学家试图过滤掉文化的人性以得到残留的真正人性一样。把性欲旺盛的波娃第二性说成是危险级人物、政府与宗教团体将性抹黑或等同於?事，同样地让人悲叹。

我们活在一个强逼接受道德的病态社会。导演企图操纵影像去刺激观众思考这些社会的罐头式反应，然后明白这些恐惧没什麽大不了。

道德的反感来自美学的秩序，导演挑战性器官让我们害怕的事实。它是色情片，还是超越影像？进入影像所激起的情感和反省：女性的阴部正如同宇宙中的黑洞；女人真实的欲望并不完全是男人版的性幻想。

《罗曼史》解构了传统上代表主题的阳性欲望，更将阳性的意涵变得更不具稳定性。剥开数千层文明的外衣，推倒意识篱障，女体逸散著气味，至使勃大阳具让隐晦女体发出「是的，还要」的呼喊，是雄性一类的种族记忆、集体大梦。

传统的两性论，一直认为男人比女人容易发情，这其实是父系社会的结果。看来男性要调整其主宰的角色，他们要的不会是性奴吧！男人应该质疑其性冲动的根基，占上风并不是他们的专利。

逆向而行、为达艺术的界限，《罗曼史》撑出了情色艺术的青天，注入了情感元素的真实，挑战看官的观影习惯和道德标准。现实与真实何属丑陋，笔者认为两者皆是。

世物千变万化、时尚流行来去，唯一不变的是情欲感知。原始没有政治对错。性的本质就是直视我们内在最丑陋的部份。

想攀登圣洁的天堂，得走过地狱的龌龊。在追求欲望同时，获得的报酬往往是得到真实的自我，而只有这样一段心碎的路程，我们才能明了自我的价值。