Fridae

在这种社会，我们还是可能听到有关同性恋的论述，只是这种论述极尽想像之能事，长篇累牍，也不过是妖魔化同志的说词，除了加深社会对同志的偏见，根本没有什么显著正面意义。

异性恋霸权不只是一两个异性恋者对同性恋的霸道态度，它其实是一种集体意识，具有伦理分界、价值判断、正邪区别以及二元化表述立场的功能。在根本上，它是一种异性恋社会「自我确认」（self confirming）的标?剩?阉?杏胫??异的行为视作变态不正常，甚至是邪恶化身。

在这种霸权意识主导之下，同性恋不是不存在，它也非不允许对同志的讨论，只是它做为一种论述与说话方式，妖魔化同志。

它以一种想像的姿态，站在自我优越的高度上谈论同志，它的推理逻辑是随意任性的，隐伏在推理背後底下的认识论原型以想像结构，引经据典，旁徵博引，好像很有学问，也不过是伪装理性。

他们的理论基础的大前提就是同性恋是错误与不道德的，之後一切就是根据这大前提出发找证据来支持这前提，找不到证据就来想像创造证据，或放大局部，以偏概全，至於对这前提不利的反证据，则是扮傻装疯，视若无睹。

前阵子和一张姓律师在大马一基督教论坛（www.church.com.my）交手，这律师和我算有私交，而且绝对不笨，可惜他的文章通篇歪论不少，以至读者终有机会一窥以基督宗教理由出发反对同性恋的言论，尝试把同性恋与道德?旃常?涫且惶紫低车闹?短逑担??词亲晕颐?苡朊?郯俪觥?hr> 这位张姓律师最大的问题，就是那种异性恋霸权的心态在文中表露无遗，自我中心，以致对同性恋极尽想像之能事，以为同志没有长相?P守的爱情，以为同志性生活不完美不满足。我必须说，异性恋霸权不等於异性恋都是霸道，而是指作为一种恋情，它以为自己是绝对与唯一的爱恋标?剩?会岚阉?ㄎ?恢窒胂竦氖右埃?俣?梢远酝?粤到?幸恢秩?笆降墓壅沼肷笈小?br />
张在其文把同志形容为不道德，大力鞭挞一番之後，最後竟然还厚颜地加上一句：「基督教辅导员们不是退而求次劝同志们禁欲，将情欲升华为没有性欲的爱吗？」

他的「退而求次」可谓可圈可点。言下之意，大概承认过去基督教辅导员逼同志太甚，如今已「退而求次」。

但他以为「退而求次」就是很大方很伟大了？这与奴隶主对奴隶说：「你们还想怎样？想要自由啊？我已经退而求次给你吃给你上教堂，你还想怎样？」。

这与种族主义者政客说：「你还想怎样？我退而求次给你上学受教育，你还想要选举啊？」，三者之间有何不同？

霸权就是霸权，不同时代，换了不同课题，那种嘴脸还是一样！这些人是不会自问：我们凭什么在别人没有伤害任何人的大前提之下，命令别人禁欲？

---

这位张姓律师还引述说：「二人的联合在同性性行为之中，只是一种幻想」。他甚么时候成了别人肚里的蛔虫？他不能想像为甚么男人爱男人，但请他至少不要想像别人的爱情与联合只是一种幻想。

更绝的是，他还说：「参与肛交的人之快感是独立经验，不能共享」，这就再霸道没有了，异性恋霸权心态暴露无遗。他怎么知道参与肛交之快感是独立经验，不能共享？他做过吗？

纵使他有经验，他也不能抹杀别人共享的经验，就如有人性交不爽，总不能总结说性交，包括所有人的性交都是不爽的吧？这是极浅显的道理，这位张姓律师竟然可以不察。这种作文，不是霸道不是想像又是甚么？

为什么这些人可能如此自由想像同志？当长进的同志都躲在衣柜里，当没有同志愿意站出来说：「喂！我是同志，你所说的都是谎言，至少我不是这样！」，他们就可以继续说谎，谎言说得再大再蠢都不怕，反正都没有人站出来以生命与事实指正揭穿他。

谁可能真正了解同志的生命，如果不是同志自己？如果连同志都不敢不愿现身揭穿异性恋霸权的谎言，如果连同志都不愿站出来争取自己的利益，为自己伸张正义，谁可能愿自招麻烦为同志辩护？

当异性恋霸权在污蔑同志时，请问同志：你在那里？


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com