Fridae

每逢选举，台湾政坛总难摆脱政治人物以性别丶性倾向作为话题互相攻讦的戏码。就在民进党党内初选第三次政见发表会前，施明德对蔡英文的性倾向喊话，蔡营第一时间将之视为胡闹丶不值回应。民进党内高志鹏等人出面抨击施的提问不该只挑绿丶不问蓝，看似为蔡的个人隐私护航，但选民们可别忘了，高志鹏与蔡同荣都曾在2009年马英九甫上任时，公开在国会要马出柜丶高谈阔论马的性倾向。一时之间，政治人物的个人性倾向丶性别人权议题，又再度全部搅和为一场政治斗争戏码，这确实考验了所有身处台湾社会的边缘性别选民，该如何从性别平权的街头行动与倡议，进一步认真看待自己丶如何在政治上要求并检验我们要争取的政策立场。


超越「自己人」身分的迷梦

回顾台湾民主化短短的二十年，过去曾经有过非常多关于候选人「出身」或「血统」的关注，无论是「台湾人挺台湾人」丶「三级贫户」丶「农家子弟」，乃至妇女运动长期以来「把女人送入国会」的女性参政路线，都真实地反映：当统治阶级以各种服膺主流价值的制度手段遂行阶级与性别压迫，来巩固上层利益时，底层边缘人民透过社会运动集结，希望能有曾经同受压迫的「自己人」挤身政坛丶夺取政权，来翻转压迫结构。

同志运动酝酿累积多时，同志选民们也不例外地期待，当曾有相同边缘经验的候选人为自己发声，能够让运动不只是狗吠火车，更要进一步从制度上变革。只是，两次政党轮替的经验提供我们够多的例证显示，当「自己人」踏着群众坐拥选票，终于进入权力体系，往往可以轻易抛弃原先的阶级或性别等经验，迅速转向拥抱政党等各种统治者利益，一回头便成为新的压迫者。

设想看看，假使有两个人过去都出身农家，但是如今一个是企业老板而另一个是工人；又假使两个人同样曾在成长过程中，经验主流异性恋婚姻机制的压迫，如今一个是掌握权力的党政高官，而另一个则是街头流莺－他们的利益还会是一致的吗？


假设蔡英文回答了施明德的提问

假使蔡英文选择说明自己的性倾向，甚或在大选期间，同志候选人纷纷出柜，但却没有提出任何具体有利于底层边缘族群的的竞选政见，这样的总统大选，对于身为平民百姓的选民们来说，仍然根本没有任何实质帮助。政治人物确实能选择是否要揭露私生活，更多时候，我们其实真实看到政治人物把自己与他人的隐私（包括揭露与否等表现）当作政治斗争工具，换取选票。

立委黄淑英与四个妇女团体召开记者会，在会中把施明德的提问定调为性/别霸凌与强迫出柜，甚至是性别歧视，太快让个人隐私问题掩盖过政治人物应承担的性别政治立场，也太保护女性政治人物。政治人物在性身分上保留暧昧空间，叫信者恒信丶不信者恒不信，也不主动提出任何具体政策，恐将是最聪明的算计结果。毕竟蔡主席在五都选举中不断强调其妇女及性别友善，但无论蓝绿，如果敢玩真的，就该让性别政策立场大胆出柜，让底层边缘性别选民看见，进而能够在公民社会中公开辩论，负起监督责任。那么，谁还在乎马蔡的私人性倾向，要不要出柜？


底层边缘性别选民的政治提问

这几天以来，其实诸多对施明德个人「性史」的批评丶嘲笑，甚至藉此否定他发言权的说法，只是五十步笑百步。像是黄淑英强调人民期待政治人物「忠于自己的伴侣」，自己却也成了性别运动推动通奸除罪的反挫。

去年年初，妇运与同志运动团体才上街抗议现行「青年安心成家方案」，以两年两百万零利率的超级优惠房贷，独厚有资格进入合法异性恋婚姻的年轻人，加强了现行异性恋婚姻制度对单身丶同志丶中老年丶以及身处底层无法结婚之异性恋者的压迫。施明德粗鲁的提问，当然应该批判，但是无论是性工作合法化丶通奸除罪化丶或者攸关同志权利等等的各种政策立场，都将会是未来想争夺2012总统大位的人不可回避的提问，也更为重要。

台湾性别运动颠簸行走至今，同志选民真正在意的不是政治人物的性倾向，而是这些长期加深性别或阶级压迫的政策，何时才能翻转改革。大选将届，底边性别公民该对所有候选人挑战，也对自己的政治责任提问：当政治人物用各种策略获取选票，企图掌握权力时，究竟端出什么牛肉，以及，这些牛肉是不是符合我们的具体利益。紧盯政治人物的种种言行及政治主张，超越对「自己人」的迷梦及幻想，才能面对政治，让变革成为可能。


本文原载：苦劳网；责任主编：孙穷理

（本文作者为人民老大开开团成员。）