因为她有「女性」的保护色，所以才可以公然亲狭，公然「执女之手」而不被外人绘声绘影，偏偏她却又是因为常做男儿打扮，才可以穿梭堂会，自由来去，也因为她有三分阳刚气，才让理惠有了倚靠心。
还记得头一回读到《牡丹亭》中的：「原来姹紫嫣红开遍，这般都付与断井颓垣。良辰美景奈何天，赏心乐事谁家院。朝飞暮卷，云霞翠轩；雨丝风片，烟波画船。锦屏人，忒看的这韶光贱。」心中就不由自主轻轻一叹，这么美的词，该怎么唱？该怎么表现？
想像是最美的。然而，多少文人墨客都有重唱《游园惊梦》的冲动，因为那份心悸，那份感动，光是在心头叹息是不够的。
不论是白先勇的小说或舞台剧版本，或是杨凡的电影版本，都强调「良辰美景」终必「繁华落尽」的「奈何天」，都在「华丽」与「凄凉」的视觉和理念殿堂上精雕细琢，目标是明确的，但要意境全出，却考验著导演的创意和才法。
摄影师出身的杨凡最擅长捕捉「流金岁月」的富贵华丽，他执导的《游园惊梦》第一个镜头就让观众直接撞见了富贵风华。那是清寒子弟永难想见的色彩和服饰《游园惊梦》。
全片在苏州取景，镜头游走在楼台庭园和廊院亭榭之间，加上贯穿全片，曲曲悦耳又动听的昆曲音乐，确实吻合了杨凡俗艳美学的「唯美」传统，尽得「赏心乐事谁家院」的神采。
只不过，《游园惊梦》的美都是人造之美，电影中的「场景」、「道具」与「音乐」的美妙搭配，呈现了文人的「游园」雅兴，然而真正让人刻骨铭心，甚至主动求爱的革命精神，却因为角色性格的刻画太过暧昧蒙胧，以及主要演员对嘴传唱昆曲的缺憾，都让人有「惊梦」的跌叹！
《牡丹亭》曾经是古典文学的前卫先驱。杜丽娘与柳梦梅的「梦中交媾」根本就是女性情欲的划时代宣言，但是到了杨凡的镜头下，情欲的面貌多了现代人的情欲纠缠，挥之不去的同性和异性情谊，却成就了另类的情欲世界。
以王祖贤为例，先是男装女儿的扮相亮相，她对宫泽理惠的迷恋与欣赏，不但是艺术世界的惊艳，也有了戏子「反串」的真实与虚拟的双重对话趣味。
因为她有「女性」的保护色，所以才可以公然亲狭，公然「执女之手」而不被外人绘声绘影，偏偏她却又是因为常做男儿打扮，才可以穿梭堂会，自由来去，也因为她有三分阳刚气，才让理惠有了倚靠心。
但是这层「同志」神话的假像却在吴彦祖的介入后被戮破了，王祖贤从性爱中了悟自身的性向觉醒，却成了理惠碎心的残梦缘头。
理惠也不是这么纯净的女同志，她对王祖贤的依赖，可以解释成同性的相亲相惜，私底下她对二管家似有若无，说不出口的「异性恋」情愫，不时浮现，才是她真实的渴望。
所以王祖贤对她是有情有义，独独少了肌肤相亲的火热烈爱，以致於最后她移情别恋时，除了幽怨，再也找不到其他的言语和眼神了。
问题是，杨凡却又不忘夹带这位二管家和他的小徒弟之间的暧昧同志情，他可能是同性恋的同志角色，也可能是双性恋的忠实信徒，这一切更使得宫泽理惠的感情归宿宛如失根的兰花，没有根茎，没有土壤，只能随波逐流，飘零一生。
矛盾与对立可以是戏剧的起源，也可能是戏剧失焦的关键。
《游园惊梦》的剧本出现太多角色的性格矛盾，稀释了全片的韵味。王祖贤的男装戏太过矫情夸张，合唱昆曲时的嘴型不合（还记得《梁山伯与祝英台》中的乐蒂吗？静婷再会对嘴，都还偶而有破绽可见，相对就衬托出凌波的原声演唱格外迷人）。
嘴型不合，再美丽的歌声就没办法和她的角色连成一气，唱歌是假，戏就不真，就让人觉得她在电影中的卖力演出有如一场「人间游戏」。
戏中，她骗了宫泽理惠，还好，戏外的观众不是那么好唬弄的，就如同眼尖的观众会发现宫泽理惠唱起昆曲时嘴型不是绝对相合，徒有型，却无神，更别提气韵了。
不过，不忍「三春好处无人见」的杨凡还是努力打造一个「雨丝风片、烟波画船」都能兼具的姹紫嫣红世界，伦永亮打造的音乐旋律，在既古典又好听的「皂罗袍」音乐之外，更多添了现代风情，不贪求戏浓，也不细究女性情欲幽微转折的观众，反而可以在诗文音韵中享受许久未见的昆曲时光。
这正是杨凡摄制《昆曲三部曲》的微妙心思，他见证的美丽，透过镜头，要和有缘的观众再次邂逅。
公映讯息
《声影纪事─台湾及华语电影音乐情旅》影展
http://www.twfilm.org/companionship/index.html
《游园惊梦》放映日期
台北： 8月13日（六）14:30；8月14日（日）19:30；8月24日（三）19:30
新竹： 9月11日（日）19:00
高雄： 9月8日（四）19:00
桃园： 9月3日（六）18:30
本文全文《20050713：游园再惊梦》，原载：http://blog.webs-tv.net/tonyblue/article/280078
打印版本
RSS Feed: 时尚娱乐
读者回应
抢先发表第一个回应吧！
请先登入再使用此功能。