Fridae

上周專欄藉尼采的譜系學論及許 多同志的內疚、自責與恐懼根源，強調這種內疚、自責與恐懼其實與道德無關，因為至今沒有人能具體以理性說明同性戀錯在那里，如何傷自己或他人。

因此同志的內疚不可能是以為做了甚麼道德上的惡事，但異性戀霸權卻企圖以此促成同志的自責。我藉尼采的《道德的譜系》一書的思想說明同志如何被異性戀霸權創造出來的「道德」而內疚自責。今天我想繼續有關課題。

尼采說，人之所以可能內疚，是因為人的自由本能無法向外發泄，結果只好轉向自身。因此內疚是一種自由本能轉向內部的結果。對於尼采而言，道德不外是權力的結果與體現，權力產生道德，權力在先，道德在後。

對此，我有所保留。但我不否認有些道德教條的確是權力交量的結果，是一種權力不平等的現像，從過去三從四德是女人道德的最高標準，至今日反同性戀的言論，均是一種權力論述，與道德無關。

因此，若從這一角度與認知出發，尼采對內疚的描述與分析，是非常精確與深刻的。尼采認為權力有如殘酷的暴君，把人禁錮在壓抑的秩序和道德規範之中，內化霸權的暴力，使霸權的仇恨、殘暴、迫害和破壞本能反過來對准自己。內疚，在這一層面而言，是一種不必要的折磨。

今天，有多少同志不是在存在這一種折磨之中？有多少同志不曾痛恨自己？有多少同志不曾痛恨自己，以至到了一個地步，願意選擇結束自己的生命？一個人需要多大的仇恨、殘暴，和「勇氣」，才可能自殺？

同志的這種折磨根本是生命中不必要的折磨，因為這種內疚與道德無關。道德之所以為道德，在於人擁有行善或行惡的自由意識，我們不可能要求任何人為他自己不能選擇的事，負上道德的責任。

同性戀與異性戀，做為不同的性取向，不是我們選擇的結果，因此性取向不可能與道德有關，就如膚色和性別與道德無關。

---

可是異性戀霸權把異性戀當唯一與絕對的標準，任何與此不同的，均是一種有意與惡意的選擇，以此令同志負疚。同志應比任何人更清楚明白，這是不正確的。

我們從來就沒有選擇我們性取向的自由，我們的性取向不是我們選擇的結果。因此，異性戀霸權的整套論述無疑是建立在無知與偏見的基礎之上。

當異性戀霸權把同性戀視為一種道德的惡時，我們很難憑著自己個人的力量與巨大的道德桎梏對抗。但是，如果有更多的同志走出來，以生命見証我們的生命不是一種錯誤，我們就可能以集體力量，撕毀由異性戀霸權建立的頑固道德契約。

走出來，具有一種解放的力量。當越來越多的同志走出來，不只令社會大眾認識我們，認識異性戀霸權對同志的理解不過是充滿謬誤的偏見，更多的同志亦可以更清楚認識自己過去的內疚根本是不必要的折磨。

職是之故，走出來，是為了自己，但也不只是為了自己。今日的同志比過去的同志享受更大的自由，殊不知是因為過去有人不斷地走出來。幸福是不可能從天而降的，人類所有文明成就，沒有一個是不勞而獲。

我們也不應該只是坐在那里，等待別人為我們創造幸福，或等待一切成功 ，偏見消失，我們才走出來。如果我們未曾與弱勢者一起經歷奮斗的苦難，一旦成功 ，我們恐怕也很難經歷成功 的喜悅與興奮。

走出來，不論那一步是多麼小的一步，只要立志走出來，我們終必走向光明。走出來，不只告別寂寞，更是告別折磨。


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com