Fridae

前段时间，刘仰在自己的博客上大肆厥词，我懒得理他，觉得理会这样连同性恋究竟为何物的小人，是在降低自己的身价。昨日，卫生部疾控局副局长公布了一组数据，看到数据后，我就猜到又会有人拿同性恋和艾滋病说事，只是我没有想到这位姓刘的又敢站出来大作文章，看来我着实低估了他的没脸没皮。（参见：刘仰博客再发恐同言论：「珍惜生命 远离同性恋」）

刘仰这篇《珍爱生命 远离同性恋》通篇又是延续了以往几篇的陈词滥调，在科学上漏洞百出，在姿态上腐朽不堪，大道理是说了一堆，却几乎找不到任何有权威丶有来源论据作为支撑。据说刘仰还出过几本书，虽然我不知道中国目前有什么「不高兴」的资格，但以他下笔行文的特色来看，大家都说书市鱼龙混杂的话果然是真的。


32.5％=远离同性恋
42.2％=远离异性恋？

同性恋人群固然是传播艾滋病的高危人群，但绝对不是唯一人群。异性性行为丶母婴丶输血丶吸毒同样可以传播艾滋病，如果仅仅因为同性性行为可能会传播艾滋病就完全禁止的话，那异性性行为是不是也要禁止？2009年新增艾滋病感染者中，将近一半的人是通过异性性行为传播的，那么依照刘仰的观点，是否应当鼓励「珍爱生命 远离异性恋」呢？莫非刘仰眼中的「神话国度」就是人人禁欲，「处女膜主义」大行其道，或者干脆把紫禁城改成和尚庙岂不更好？

虽然近年来同性性传播已经成为中国新增艾滋病感染者的主要来源之一，但相比于通过异性性传播感染艾滋病的人群来说，比例仍然位居其次。刘仰不知在博客里呼吁异性恋洁身自好，或者把矛头对准「小姐卖淫」现象，却退而求其次，归根到底是他的「异性恋至上主义观」在作祟。

像刘仰这种人大有人在，但他们有着相同或相似的心理特征，他们惧怕改变和进步，他们反对乃至扼杀生活的多元，他们更是对那句「世界上没有两片完全相同的树叶」的名言嗤之以鼻，他们将「不同的」视为「邪恶的」，他们将「多元的」看做「分裂的」。至于刘仰，他大概会因为自己糟糕的着衣品味而将时尚看做假想敌，或者因为自己那颗令人过目不忘的痦子而鄙视一切美容手术。这种心胸狭隘之辈安能成就顶天伟业，拿同性恋说事提高自己的知名度的人频频出现实在不足为奇了！


代数没学好
就不要出来丢人现眼

刘仰文中有这样一段：「结合卫生部引用的数据──2009年我国新增艾滋病感染者三分之一是同性恋──我们可以得出这样的结论：如果按照同性恋者宣扬的同性恋占人口的比例，那么，2009年的中国，同性恋感染艾滋病的机率，比异性恋高3倍！如果按照全世界公认的同性恋占全体人口的比例，那么，2009年的中国，同性恋感染艾滋病的机率，比异性恋高30倍以上！」

这段话我翻来覆去地看，都看不明白，如果我们果真需要仔细研究比对同性恋和异性恋感染艾滋病的几率，最起码的出发点是应当在调取往年同期数据的基础上，通过一定范围人群的统计采样，并结合医学研究才能得出结论。刘仰先生大门不出，就炮制这样一份耸人听闻的研究报告出来，不仅毫无科学价值可言，而且极其愚蠢可笑！

根据联合国艾滋病规划署2009年的最新统计结果来看（参见：联合国艾滋病规划署年度报告），在过去的8年间，全球艾滋病2009年新感染人群数量比2001年时减少了17％，尽管同性性传播在任何国家都是不容忽视的感染方式之一，但世界上没有任何一个国家的数据能够显示，同性性行为超过异性性行为成为感染艾滋病的「首要」感染方式。例如，英国卫生部门2008年统计数字显示，2008年英国7370例新增艾滋病感染者中，虽然其中38％为同性恋者，但异性恋者所占的比例却高达57％。

因此，将同性恋和艾滋病挂钩，或者将同性性行为看做是艾滋病的始作俑者或罪魁祸首，说到底是因为像刘仰之人对同性恋的误读丶漠视乃至仇恨所导致的。

如果依照刘仰所称「2009年中国新增艾滋病中，三分之一来自同性恋这一事实，已经向全社会发出了警报：同性恋是艾滋病最危险的人群」的逻辑，我们是否可以认为「2009年中国新增艾滋病中，四成多来自异性恋这一事实，已经向全社会发出了警报：异性恋是艾滋病最危险的人群」呢？刘仰，你是否应当远离你太太，逃得越远越好呢？

在艾滋病这一全世界公认的科学难题面前，同性恋和异性恋人群要做的，不应是互相推诿，「乌鸦和黑猪比比谁更黑」，而应当是培养安全性行为的全民意识，普及艾滋病预防常识，营造一同努力的全民氛围！


我看同性恋卖淫
究竟是谁在助推同性恋性交易的蔓延

刘仰声称「有些人强辩说，我国法律明确的卖淫行为，只是指妇女。因此，这些人试图为同性恋卖淫开脱」，不知道刘仰先生的论据何在，笔者学习和从业法律8年之久，却从未见过有任何学者或专家打着为同性恋卖淫开脱的旗号，声称同性恋卖淫合法合理的。

法学工作者的确就同性恋卖淫是否违法展开过讨论，但这一讨论说到底是围绕着「法无明文规定不为罪」这一法律核心原则展开的，将同性恋卖淫纳入行政法或刑法已基本上成为共识，刘仰笔下的「有些人」所倡导的是尽快完备我国立法，避免立法真空而已，和刘仰所称「为同性恋开脱」看起来相似，实则失之千里。刘仰，对法律一知半解，就不要站出来卖弄。

这几年，有些媒体念于同性恋是敏感话题，对同性恋民间组织的努力不理不睬，对我国同性恋权益事业发展置若罔闻，为了赚取人们的眼球和点击率，对同性恋卖淫或遭到抢劫的花边消息大肆宣扬，不仅违背了最起码的新闻价值取向，而且践踏了一个媒体所应当有的起码的社会责任。

不过，话说回来，究竟是谁在助推着同性恋性交易的蔓延呢？如果我国有允许同性结婚或民事结合的法律，相信会有相当规模的同性恋愿意步入单一的丶稳定的同性伴侣关系，而不去「拈花惹草」性交易消费；如果诸如广州公安部门不在同性恋聚集的公园等地严加监控，同性恋可以大大方方地交友，就大可不必偷偷摸摸地找性工作者解决生理问题。同性恋卖淫现象蔓延的助推器，恰恰是我们这个社会的不宽容。

刘仰之人对同性恋卖淫现象的大肆批判，就是打了自己一记响亮的耳光。据我近年来的研究可以看出，和异性恋爱情一样，同性恋者之间也有着铭心刻骨的爱情，前几年鲁豫有约节目曾邀请成都一对相爱并生活长达20多年的同性伴侣做客，他们的故事曾一度传为美谈。尽管在社会不宽容的大环境下，同性恋情更加脆弱，但相爱相守几年丶甚至长达十几年的同性伴侣也同样比比皆是。


刘仰，你Out了
同性恋和艾滋病不是外来文明的产物

我不敢妄言揣测刘仰的历史观，但有一点我是肯定的，这个老头并不生活在21世纪，他那改革开放前的春秋大梦估计到死都不会醒。

刘仰称：「中国国内的同性恋者与外国同性恋者的交往迅速升温，有一个重要原因就是，闭关锁国使得中国的同性恋是干净的。」依照刘仰的观念推论，似乎是国外同性恋「带坏」了本土的同性恋。据相关资料显示，艾滋病是1985年北京协和医院首次发现的，首例携带者是旅华的美籍阿根廷人，但没有任何证据可以证明，中国首例本土ＨＩＶ携带者是同性恋者，也没有任何科学研究可以证实，是中外交往的频繁加速了同性恋群体艾滋病的传播。

刘仰将中国同性恋艾滋病传播归咎到西方，与其一贯对西方文明的仇视有关。幸好刘仰还没有愚昧到认为「闭关锁国前中国没有同性恋」，否则他不仅仅是一个数学不及格丶对法律一知半解的门外汉了，还是一个毫无历史常识的狂徒。

现丶当代考古发现已经证实，同性恋自人类产生起便存在，古希腊丶古印加丶古埃及等任何一个古代文明都流传有证明同性恋存在的考古证据，笔者在游历欧洲时，就曾多次在各大博物馆看到过古希腊和罗马存世至今的同性恋考古实物。在中国，《杂说》曾记载有「娈童始于黄帝」的说法，在其后长达几千年的封建各朝各代中，关于同性恋的记载更是多如繁星。

如果说我们仍处于上世纪90年代，将我们所不熟知的所谓「丑陋」的现象归咎于外来产物的话，尚且有情可原，但我们身处的是一个地球越来越小的高度发展的21世纪，刘仰将艾滋病和闭关锁国联系在一起的说法实在让我们感受到一种落伍的新鲜，不肯醒来的刘仰正如那「茅坑里的石头」又臭又硬，或者他还以为自己是个所谓捍卫传统的清道夫，但请相信我，他绝对不是一块可以拿来装饰门面的花岗岩！


皇帝的新装
刘仰眼中的实事求是的科学态度

刘仰声称卫生部在下一步艾滋病防治工作中应避免宣扬「同性恋是天生的丶不可矫治的丶是有基因基础的」，还称应坚持「实事求是的科学态度：同性恋主要是环境和遭遇等外部原因促成的」。
 
刘仰在这里「华丽」地摇身一变成了医生和心理学家，这种伎俩估计连台湾的魔术大师刘谦都自愧不如。

自二次世界大战后的70丶80年代，面对日渐茁壮的同性恋权益运动，欧美等发达国家的医学和心理学家们曾展开过成千上万次科学论证。我并无低估中国医学和心理学等科学发展态势之意，但中国截止目前，针对同性恋成因的科学研究完全空白。

我们不敢妄言欧美等发达国家的科技水平领先中国多少年，但我们清楚的是，中国在短期内，在医学和心理学等科学领域和西方并驾齐驱乃至超过几乎是痴人说梦。例如，法国和荷兰等国自70年代就展开了对同性恋的医学化论证，在一项项旨在保护同性恋群体的法律实施之前，这些国家的政府和立法机关几乎都会官方出面组织来自各个领域的专家对同性恋和同性恋现象进行研究。

截止目前，虽然关于同性恋成因目前尚存在争论，但已基本达成如下共识：1丶同性恋并非疾病；2丶动物界存在普遍的同性恋现象；3丶同性恋的形成与基因丶遗传丶性激素丶环境等因素有关；4丶同性恋并非个人选择，没有任何有效的所谓「治愈」方法。

不仅如此，包括美国心理协会在内的世界权威科学机构，不仅反对采取医学丶心理学乃至神学等疗法改变性取向，而且高调支持包括同性婚姻丶同性恋收养子女等在内的社会和法律变革（参见：美国多家心理学权威机构发表联合声明支持同性婚姻），而那些自称可以治疗同性恋的机构最终被证明是一场骗局。（参见：口述──接受「去同性恋」治疗毁了我一生）

刘仰一方面无视全人类在同性恋方面取得的科学进展，另一方面还妄图以专家姿态自居逆潮流而动，他不仅仅是中国同性恋人群和所有有识之士的公敌，更是全世界科学工作者乃至全世界人民的公敌，他嘴中的「实事求是」恰恰是对真理的亵渎，他声称的「科学」，就像是那件所谓的皇帝的新衣一样，满足的是他自己狭隘的偏执，只不过看见他的裸体就像看见了大海──令人如晕船般反胃！


卫生部的努力方向
指责同性恋是在转嫁责任

我们相信卫生部防治艾滋病的决心和能力，但是，我认为中国公民所希望看到的，是卫生部可以以一种客观的丶科学的丶谨慎的眼光来看待同性恋人群，不要被诸如刘仰此类的小人的蛊惑而一叶障目。

中国新发现艾滋病感染者32％为同性性行为传播一事后，联合国艾滋病规划署执行主任西迪贝表示，缺乏知识丶缺乏自我保护能力和因为社会歧视导致的负面抗拒情绪等是导致同性性行为传播艾滋病上升的主要原因。这一论调不仅一语中的，而且着实令人钦佩。作为专业致力于艾滋病防治的世界级专家，西迪贝的表态为中国卫生部接下来的工作指明了方向。

中国同性恋人群艾滋病防治工作毫无起色，与卫生部相关部门作为不力丶方式对接有问题，一味指责同性恋传播疾病是在转嫁责任。

尽管如此，需要指出的是，艾滋病并非是卫生部一个部门就足以应对的顽疾，民政部若不放开艾滋病民间团体的涌入，新闻出版署丶广电总局和文化部等若仍将同性恋视为洪水猛兽避之不及，立法机关若不颁布保护同性恋权益的相关立法，司法部门若拒绝对同性恋给予特殊性保护等等，中国同性恋人群的生存和生活现实若得不到改观，卫生部的艾滋病防治工作就难以走向深入。

今年6月，美国知名艾莫瑞大学曾就艾滋病和社会宽容度的关联度进行过研究，此研究是美国首次，该研究发现，社会对同性恋群体越宽容，同性恋群体的艾滋病感染率越低（参见：美国研究证明：社会越宽容，艾滋病感染率越低）。如果我们社会中少一些刘仰之流的人，多给予同性恋群体一些关心，我相信艾滋病在同性恋人群的蔓延可以得到有效遏制。当然，艾滋病防治并非一日之功，欧美发达国家有比我们先进几十年的科技和法律，但在艾滋病防治方面仍然是举步维艰。我们每一个人都需要多一些耐心。


你丫闭嘴
刘仰该庆幸不是生活在美国

刘仰前段时间「吠」过几篇「恐同」文章之后，国内有同性恋者选择撕毁他出版的书以泄忿（参见视频：同志撕书 抗议刘仰「同志二等猴子说」），这种举动初衷令人称赞，但却是一种并非理智的可爱。要撕书，首先得买书，而买书也无形之中又增加了刘仰著书的发行量，这正是他所希望的。

刘仰该庆幸自己并非生活在美国，否则他可能会在一夜之间身败名裂，估计上街也得戴个假发或墨镜低调行事。

国外同性恋人权组织和个人的一些手法可以为中国同性恋人权所借鉴，比如在他工作的单位进行抗议丶示威，通过律师发送律师函勒令其停止诽谤中伤，向其工作单位书面或口头投诉，抵制刘仰书籍作品，抵制发行刘仰书籍的出版商的一切文字作品，抵制邀请刘仰座谈的媒体，举办声讨刘仰的签名活动等等。


第二个刘仰
中国同性恋要见怪不怪

刘仰事件也再次为中国同性恋者敲响了警钟，在中国同性恋维权意识日渐形成丶群体存在意识日益浮出水面的大背景下，像刘仰之类的人物会接连出现，中国同性恋应当见怪不怪，在敢于声张正当权益的同时，要注重建立和培养积极应对机制，并促成「积极效仿丶一呼百应」的群体化规模式维权姿态。

只有这样，才能真正让刘仰之辈不敢张嘴，因为他们必须明白，话语权并非是一种绝对的权利，发表仇恨言论是需要付出代价的。

刘仰，你丫闭嘴！


本文原载：列国同仁
http://blog.danlan.org/1/lieguotongren/index.html
「列国同仁」是中国同志法律第一站，旨在为中国三千万同性恋人群提供各国同志立法丶权益保护丶文化艺术丶时尚健康等相关资讯。


《鲁豫有约》之《亲密爱人》节目访问成都一对相爱并生活长达20多年的同性伴侣