Fridae

台灣民進黨前主席施明德請現任民進黨主席蔡英文公布她的性取向，作為政治人物忠於國家、忠於人民，也忠於自己身體的要求。此事引起全球華人社會的不同反響，網民們意見不一，香港有些同性戀團體更認為，雖然施明德可以對政治人物提出類似要求，但這本身反映的是他對同性戀者的歧視。他們對被視為亞洲同性戀之都的台灣，有人要求政治人物公開性取向表示不解，因為「這本身就是不平等」。

香港性權會主席邵國華指出，雖然他並不認為施明德不能提這樣的問題，但前提是要平等。邵國華本身是法律工作者，一九九九年成立香港性權會，主要關注性傾向、性權益、艾滋病者，從法律層面提出權益保障。性權會曾處理過性騷擾案，也推動跨性別的政策改變。「施明德如此提問，本身就是質疑。如果蔡英文正是女同志，而且選擇站出來，對同志群體當然是功德，是很大的鼓舞。但社會必須尊重她，是否要表明，何時表明，在什麼場合表明，都是她自己的權益。」邵國華強調的是，性取向與個人的能力無關。「你可以鼓勵公開，但是否公開是每個人的選擇。其實，同性戀者只要一個平等。」

香港女同盟會是同志人權推動團體，爭取女同志和跨性別人權。負責人陳文慧斬釘截鐵地對亞洲週刊表示：「政治人物沒有必要公開自己的性取向，但必須公開你對不同權益支持的態度。」陳文慧批評，提出問題的施明德也是公眾人物，他也沒有公開過自己的性取向，在異性戀為主的台灣，為什麼要另外的人公開性取向？這「不僅是對單身女性的不尊重，更是對同性戀者不尊重」。陳文慧指出，不知道蔡英文的性取向，但要不要公開是蔡自己的權益。她坦言，同志要走政治路途更不容易，受到歧視是必然的，「香港比台灣更保守，香港立法會議員沒有人公開說過自己的性取向」。

在香港同性戀者眼中，台灣是亞洲認可的「同志之都」，香港、新加坡、泰國等亞洲的同志旅客會首選台灣旅遊，開派對，作為同志們的活動中心。邵國華認為，台灣有二百萬同志並不算多，即台灣人口的百分之十左右，「香港政府都公布，香港有百分之五至十的同性戀者。重要的是台灣社會、政府的包容」。



台灣的「同志驕傲」活動，二零零九年更首度站上總統府前的凱達格蘭大道遊行，不僅成為台灣同志的驕傲，也令香港的同志們感到驕傲。邵國華稱，十年前，前任台北市長馬英九撥款支持「同志驕傲」活動，香港也有同志前往參加，他也參與和馬英九一起談保護同志的權益。「台灣開放，公民活動活躍，同志團體可以與工運、婦女、反色情、公娼等爭取權益者一起，而不是單打獨鬥的活動，這令香港的同志團體鼓舞。」台灣社會在意的是對應有權益的保護，而並不在意你屬於何群體。

面對施明德的挑戰，蔡英文公開回應，說她對施明德的言論不生氣也不在意，呼籲尊重婦女和單身女性的權利。邵國華覺得蔡英文的應對很得體﹕「你回答是或者不是，都會帶來更多的追問。我相信，蔡英文更多考慮的不是選票，而是自己的隱私和權利。作為台灣領袖的候選人，如果都不能捍衛對自己隱私的尊重，如何來保障全台灣人的權益？」

邵國華說，香港考試及評核局曾經拒絕給變性後的跨性別人士提供新證書，要在證書上寫明「變性」，性權會最終為該考生爭取到權益。邵國華指出，台灣主要依靠公民力量推動社會對同志的認同感，香港更多的還是推動從法治上保障。一九九一年，香港確定同性性行為合法，二零零六年，香港法律允許十六歲以上同性戀者性行為，而早前法定必須在二十一歲以上。但與台灣相比，香港要保守很多，邵國華指出﹕「香港存在很活躍的宗教原教旨主義者，這些宗教的右派人士反同志，並有一定的社會基礎，同志要踏足香港政壇實在不容易。」有公開同志性傾向的張錦雄曾參加區議會選舉，最後落敗。邵國華說，雖然無法顯示一定是因為表露性傾向而敗北，但香港沒有公開同性戀身份者而踏足政壇的。「香港區議會議員中就有同性戀者，但沒有公開身份，甚至在港府部長級官員中都有『同志』，也沒有公開身份，香港政壇給同性戀者很大壓力。」




何秀蘭支持同志結婚

立法會議員何秀蘭旗幟鮮明支援同性婚姻，她知道有些人基於宗教信仰反對，但她認為「不能因為部分人的價值觀，便壓抑同志的公民權利」。她相信同志依然備受歧視，特別在稅務方面，同性伴侶不可享有配偶免稅額。她認為「拒絕同志登記結婚，間接令同志受到經濟剝削，有違公義」。何秀蘭被政壇上反對她的人狠批十宗罪，其中第七宗罪就是支持同性戀。

資深傳媒人伍成邦和他的同性伴侶打造了一對戒指戴上手，被報館部門主管詢問是否結婚了？伍成邦坦誠告知，另一半是同性。主管雖然表示無所謂，卻補充一句：「其實我們早就知道了，你喝我的酒，我也用你的杯子，也沒介意。」話雖如此，卻讓伍成邦很受傷害，同性戀者被標籤化可能有問題，只是人家不介意。他認為，這種情況目前還根深柢固，所以，蔡英文是否選擇公開自己的性取向不是勇氣，而應該慎重，否則會成為負累。「印象中，張國榮也從來沒有說過一句『我是同志』，但他說過最愛的是誰。」其實，過去離婚的女人也會帶來社會的歧視，很多人有興趣知道你為什麼要離婚？伍成邦認為，現在這種情況就少了，因為婚姻自由，離婚的也多，不值得一提。「施明德的針對蔡英文的講法，當然是一種歧視，等於說要交代『為什麼離婚』一樣。」

網絡上，網民對蔡英文是否應公開性取向亦意見不一，新西蘭的Jerry Taupo在BBC中文網留言指﹕我認為是必要的，如果政治人物的私生活混亂，不忠於配偶，就很難想像能不能無時不刻地忠於國家和人民了，同時對社會大眾也是個表率作用。如果是一般政治人物比如議員、內閣部長、大臣，性取向不是問題，如果是國家首腦或元首最好還是不要由同性戀人士擔任，畢竟同性戀是個社會問題，社會應該只是容忍而不是鼓勵。


網民熱議眾聲喧嘩

香港的張夯夫認為，作為政治公眾人物其私生活是應該透明的，所謂君子坦蕩蕩，有啥事不可對人言呢？又要揚名又要深閨，可能嗎？berlinnm Changhua反駁指，一個公開譴責同性戀的人而私下有同性戀的行為，可以懷疑其誠信；忠於身體，而出賣人民和國家者，倒是不少，比如吳三桂。

網民毓林在Facebook上問：如何看待一個公眾人物／政治人物的私德問題？或許我們把範圍縮小一點：你覺得，如果一個政治人物涉及召妓或有同性戀傾向，他應該被唾棄嗎？還是召妓歸召妓，政治抱負歸政治抱負？兩者是一關係到二，還是不能扯在一起？引來一番熱議。

Kho Yang Ping說，乾脆限定舉凡政治家都得禁慾，免了道德糾爭，專心服事人民。也有人以此把不同的問題作一比較：倘若只剩下一位同性戀，和一位貪官，你希望誰領導你的國家？


本文原載：《亞洲週刊》二十五卷　十七期 2011-05-01版