Fridae

不容否定的爱舆善良

對同志而言，這部悲劇電影是熟悉的故事，甚至是自己靈魂最深層的感動與悲痛。

超過二十年的同志情感，自我、真我與假我，層層疊疊，愛情與理智，情慾與虛偽，那是不忍凝視血淚 交溶的衝突。

但異性戀霸權看這電影卻嘩然，大驚小怪，因為《斷背山》令人情傷斷腸，连異性戀也動容。

異性戀再不了解同志愛，異性戀霸權再霸再凶，也不可能否定真愛，因為愛令人感動，從此可叫人認識善良。

無怪乎傳統保守的基督徒一聽《斷背山》，就大呼小叫，只是又重複那一套陳腔濫調，毫無新意。

我在網絡閱讀香港所謂的「斷背預警基督教反思大會」，據報導出席者近四百人，座無虛席。

這則新聞登於香港基督教《時代論壇》，不曉得是演講者不夠精彩，還是記者太呆板，整篇新聞稿，始終重複老掉牙的論調，我驚訝被喻為世界華人首都的香港，竟還有那麼多基督徒那麼不長進。

---

把愛當癮

其中一名主講者梁燕城指同性戀要靠聖靈「脫癮」，把愛當作癮，這是整篇新聞稿的唯一較具「創意」的表達，可惜卻足見此君對同性愛與同志情感不但完全不熟悉，而且近乎無知。

任何「癮」對上癮者心靈不健康，但舉世許 多同志可以尊嚴見証他們活得比許 多異性戀都健康幸福，只要異性戀霸權不再迫害同志；同志的悲劇有多少不是異性戀霸權促成的？

我倒覺得事實是太多反同性戀反得上癮，是也反不是也反，完全拒絕講理，這些人才需要靠聖靈的力量脫癮！

更絕的是，這名梁姓博士竟然還說「現時西方社會為求政治正確，對反對同性戀噤若寒蟬，反而在摧毀言論自由的多元性」。

第一，他的「西方」是不是指美國，還是「歐洲」，還是甚麼？如果是指美國，那我不能不懷疑他到底懂不懂「噤若寒蟬」這成語的意思。

美國反同性戀的聲音不絕於耳，反對者不只嘴上反對，還動粗打人殺人，他竟然說「噤若寒蟬」？

第二，如果是指歐洲，也未必噤若寒蟬，如果姑且認定是噤若寒蟬，歐洲對同志的支持又如何「摧毀言論自由的多元性」？是不是要有人反對同性戀才叫多元？是不是這時代要有人鼓吹女人纏足才叫多元？如果大家都反對女性纏足，就等於「摧毀言論自由的多元性」？

許 多基督徒反同性戀就只能訴諸《聖經》，姑且不論《聖經》是否真的反對同性戀，這種訴諸一己宗教而拒絕理性交流的神權政治，與中東回教極端份子的神權政治有何不同？

---

己所不欲，勿施於人

如果某一宗教強調不信我真主者一律格殺勿論，這班基督徒會有何感想？

己所不欲，勿施於人，我們要別人如何待我們，我們亦當如何待人。

如果我們不願見別人把他們的宗教禁忌與思想強加諸於我們身上，我們就不當強迫別人信仰我們宗教信條，或視一切不遵守者「不道德」。

如果同性戀遲於道德問題，對社會整體產生禍害，那就講一般人都聽得懂的道理，不要訴諸你的宗教，否則世上宗教不少，一切以本身宗教為依歸，並指不順從者為邪惡或不道德，世界宗教衝突難免。

在馬來西亞有一位牧師曾經嘗試在不訴諸《聖經》的情況下反對同性戀，他說「如果我的祖宗有人是同性戀，那就沒有今天的我」，所以因為他的存在，「証明」同性戀是錯誤的。

這是甚麼道理？

按此邏輯，「如果我的祖宗有人是單身，那就沒有今日的我」，所以單身者都不道德？

又或如果我有十兄弟姐妹，我是老么，按他邏輯，我是否可說「如果我的父母在生了第九胎後就節育，那就沒有今日的我」，所以生孩子沒生足十個者，都是錯誤的？

這邏輯的荒謬，原來如此清徹明顯。

---

同志的愛情不会是永不公開的秘密

異性戀霸權恐懼《斷背山》，他們希望《斷背山》永遠是同志的秘密，因為《斷背山》公開揭示同志亦有真情真愛，因為公開的《斷背山》挑戰異性戀霸權對同志的敘述與書寫。

異性戀霸權對付同志的手斷就是無所不用其極強使同志噤言噤聲。

唯有如此，他們才可能為所欲為，將一切俗濫形容詞強加同志身上，醜化同志，妖化同志，令同志也厭惡自己。

但這一切，有賴同志的愛情是永不公開的秘密。

同志現身，同志愛情公諸於世後，將打擊異性戀霸權的凶霸事業，無怪乎反同性戀者如此恐懼《斷背山》。

一名王姓牧師說，「基督徒必須公開發言，讓公眾知道基督徒信仰的立場，及有關課題的是非對錯。」

王牧師，是非對錯不是由你所定義的，我也不認為是由同志所定義。只是如果你真有心了解是非對錯，請你也聽聽同志的聲音，了解同志的故事，不要只是要求社會了解你的立場，卻不容許 他人了解同志的故事與立場。

山雖無言，天地有情。時候將至，如今就是，《斷背山》的故事要傳遍天涯！


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com