Fridae

将同性恋形容为违反自然，是打压同性恋最「自然」的说词。但很少人继续追问什么叫「自然」？这「自然」是以自然界，还是指社会上占大数多的异性恋的情感，还是指一种最直接的情绪反应？

一直以来，绝大多数反同性恋者的「自然」是指自然界，他们最直接的批评就是「动物都没有做这回事」。这种调调一直到1999年生物学家布鲁斯巴格米尔（Bruce Bagemihl）出版了其厚达751页，记述自然界生物同性性行为的专著《Biological Exuberance》之後，才语锋一转为「难道动物做，我们也做？」。

这种转变与反驳的意义不大，因为之前他们以「自然」反对同性恋，在越来越多自然界的同性性行为研究曝光後，直接撼摇其反对同性恋基础，使他们不能再诉诸「自然」。

换句话说，我们可以说同性恋是少数，但绝不应说「不自然」或「违反自然」，因为无论在人类社会，古今中外，或生物界，确实存在同性恋的例子。硬说同性恋不存在，或把同性恋说成是异性恋的选择，或硬要同性恋改变性取向，才是真正的违反自然！

挪威的奥斯陆自然历史博物馆最近展出自然生物界的同性恋记录，斩钉截铁声明「同性恋在整个动物王国都能反现，这并不违背大自然，在一千五百种动物中都能观察到同性恋现像。」

这是世界首次有关生物界同性恋现像的展览，不出意料，又有一批不愿面对现实与科学证据的基督徒又是示威又是反对，过去以「自然」反对同性恋，现在以宗教理由反对「自然」，委实吊诡有趣。

---

什么是「自然」？如果这些反对者果真如他们过去一直所强调，那么崇尚自然，现在学界一再证明自然界也有同性恋现像，他们还忙着反对什么？

从他们这种立场不一的反应，让我们再一次目睹反同性恋者是多么丧失理智，纯粹为反对而反对，当越来越来证据直接打击他们的反对论据时，他们还是可以继续盲目反对。

宗教人士一向强调自然是神所创造的，现在事实证明同性恋明显是自然界一部份，而且并没有伤害任何人，反对者如果一丝理智尚存，最起码应承认过去反对的理由站不住脚。但异性恋霸权是做不到这一点的，因为他们以自己的爱恋为唯一与绝对标?剩?恢蛔睢缸匀弧梗?沂俏ㄒ弧缸匀弧梗??狻缸匀弧怪?缸浴故侵杆?恰缸约骸梗?魏斡胫??异，不论有没有伤害任何人或威胁社会，都等於错误，不用再讲道理。

什么是异性恋霸权？读一读巴格米尔的巨著，看一看挪威奥斯陆自然历史博物馆的展览，再想一想反对同性恋者的言论，你不需懂什么酷儿理论或後殖民理论，就算你对宗教经典一窍不通，或甚至你可以不必是同性恋，都可以明白与发现反同性恋的言论，十之八九是何能苍白无力，贫血弱智！至於剩下之一二，则是以迷糊扮高深。



欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com