Fridae

第一個關鍵的問題，是我們應該怎樣的去看待同性戀行為：同性戀是否正常？有沒有錯？我們是否應該要求同性戀者「改正」過來？

反對人士（注 1）說：「我們愛， 但我們不包容錯誤。因為我們『愛』這些同性戀的兄弟姊妹，我們希望他們『改正』過來。」

他們認為同性戀是錯的，是可以改過來的，所以法律不應該縱容這些同性戀人士。但同性戀者則認為同性戀沒有錯，只是與生俱來的一種性取向，不必改，也不能改。（歷史上異性戀者強人所難地要把同性戀者改正，曾經造成了不少人間慘劇。各位可以參考音樂家柴可夫斯基和電腦先驅 Alan M. Turing 等人的故事。）

好了，現在雙方各執一詞，互相不能說服對方。那麼「疑點利益」應該歸於誰呢？應該歸於每日要面對這個性取向的同性戀者本人呢？還是他們身旁反對他們的路人甲乙丙？

如果反對人士堅持「疑點利益」歸於路人甲乙丙的。那麼，我想請他們想像一下，如果把上述的爭議，由「同性戀取向」，改為另外的一些個人的取向，例如「是否相信神」，他們會怎樣想？

換言之，如果有一些「無神論」的路人甲乙丙，堅持要有信仰的人「改過」來──不再信神，才算「正常」。而且，這些路人甲乙丙在制定法律時，還要以此一己之見為依據，故意地急略了有信仰人士的法律權益。不知各位反對人士會怎樣想呢？

在怎樣看待同性戀行為這一個問題上，我選擇「己所不欲，勿施於人」的普世價值，我不會強求要他們「改正」過來。 您呢？

---

第二個關鍵的問題，是反對人士所經常提到的「家庭價值」的問題。他們堅稱通過有關的修訂，會「導致家庭的制度受到破壞」。真的會這樣嗎？

我認為，家庭作為一個合宜的生活單位，相信在人類社會的歷史上是很早就出現了的。其出現，有可能比人類文明（舊石器時代）的出現還要早，也比現今存有的各種宗教也要早。甚至，在動物界中，也處處可以見到家庭的踪影。

無疑，人類之中，大部份人都是異性戀的，而極少數是同性戀的。因為人數上的差異，人類在歷史上，出現了不少錯誤，迫害了不少的同性戀者。但相信今天我們應該已經超越了這個水平了吧。

如今我們思想啓蒙了，理應平等的對待同性戀的伴侶。即使我們把他們組成的生活單位，也稱作家庭，是否就會危害到大部分是一男一女組成的家庭？

我們是不是對「家庭」，那麼的缺乏信心？

如果我們真的是那麼的害怕「家庭」這一個價值會倒下去，我們豈不應該立法禁止離婚？亦應該立法禁止同居（異性戀的和同性戀的都不准）？也要懲罰終身獨身的人士？如果同意的話，我們會不會是在走回頭路，走向政教合一，回到以前國家機器事事要過問家庭和私人事務的日子？

我相信，人類社會的觀念是會隨着時日改變，但改變了不見得一定會是世界末日。合宜的自會保留，不合宜的自然會為人所唾棄。

以前人們相信君權天授，以為沒有了皇帝就會天下大亂。

又曾以為《聖經》只能以希伯來文和拉丁文來寫，由教士來詮釋。不可以翻譯成各民族的語言。

也曾經以為日月星辰繞地而轉（地心說），而不是如科學觀察所得到的結論：地球繞大陽運行（日心說）。（順帶一提，關於日心說和地心說這場經歷三百多年的爭議，羅馬天主教會已經承認了錯誤，但羅馬天主教會有沒有倒下去？）

這一個個改變，並沒有帶來世界末日。

反而，過份的神經緊張，為不會發生的世界末日而擔憂，反而有可能被人利用去復辟已經不合時宜的歧視行為。

我覺得我們作為異性戀的，應該要對自己有信心。義者，宜也。家庭作為一種合宜的制度，一定不會輕易的被推倒的。我選擇對家庭價值有信心。您呢？

---

有些反對人士提出，不如把條例由《家庭暴力條例》易名為《家居暴力條例》；或者擴大保護範圍，讓條例保障任何同住者（包括同性同居、同性朋友等）。這又有何不可呢？

這似乎就是《家庭暴力條例》爭議的第三個關鍵的問題。

關於這一個問題，本人另外寫了一篇《家庭﹑婚姻﹑家居﹑同住》（見文末接連），分析了四個概念的異同。

但是，我認為上述字眼間的爭議，遠不如前述的兩個關鍵問題重要。第三個關鍵問題反而以下的這個問題。

現在正反雙方多番討論後，正方仍然不能說服反方接受以下兩點：

（１） 己所不欲，勿施於人，異性戀的主流社會不應強求同性戀者變回異性戀者。
（２） 異性戀的主流社會不懼怕所謂「家庭制度會因為更包容同性戀者而受到破壞」的說法。

這時，我們作為正方的，在面對《家庭暴力條例》的修訂時，應該如何是好？

這才是問題的所在！

-- 完 --

後記：成文之後，讀到張超雄先生的文章（《明報》2009.1.8）。他提議把該法例改名為《家庭與家居暴力條例》。本人認為，這個名稱並不是最理想。但是，觀乎近日為該例而引起的紛爭，幾乎已經發展成為香港社會上一場文字上和口頭上的「聖戰」。從歐洲和中東（注 2）的無數次慘絕人寰的宗教戰爭，我們可以看到，有時意識形態和觀念之爭，不是三言兩語﹑一時之間可以說得清的。因此，為息干戈，我個人同意改變立場，作出妥協， 接受將改法例改名為《家庭與家居暴力條例》。不知各位意下如何？

---

注 1：指反對在今次《家庭暴力條例》修訂中「一視同仁地保護同性伴侶」的一方，包括要求改名的，或要求另立條例的。

注 2：作為中國人我們應該感到自豪。中國自古以來在宗教思想上一直是相對寛容的，有信奉不同的滿天神佛的，也有不信神的，各種不同宗教觀念的人們，一直是和平共存。中國雖然也有暴君﹑內戰等人間慘事，但絕少是以神的名義來進行。「聖戰」這一個觀念，可以說是舶來品。


本文原載2009年1月8日《李銳華。啓文。雜思》
http://leeyuiwah.blogspot.com/2009/01/blog-post_08.html