Fridae

比如說，中國公民與華人這兩個概念，何其相似？但如果你要辦出國文件，某國說明中國公民入境免簽證，而你是拿着美國護照的美藉華人，你把兩個概念混而為一，到時吃了閉門羹，可不能怪人啊！

做現代社會的立法會議員，那就更累了。選民投了您神聖的一票，納稅人又每月付您高薪厚祿，要您為他們盡心盡力，審議法案，您的腦筋可不能開小差的啊！明明法律應該寫作中國公民入境可免簽證，您糊裡糊塗的把條文寫成華人入境可免簽證，那就不單是您一個人的問題了，而有可能成為國際社會的笑柄了！

當下將要通過的《家庭暴力條例》，又是另一個考驗您的時候了。有人說，這法例名稱一定要改，因為「此法例一直只適用於具婚姻或猶如婚姻關係的人士，如加進同性同住者，如同法例間接承認同性同住者猶如婚姻關係，間接承認同性婚姻。」

但是，「家庭」和「婚姻」，是兩個不同的概念。一個家庭之中不是一定會有婚姻關係在內的，比如一婆一孫雙依為命的家庭，在新的《家庭暴力條例》下也是涵蓋 的，在這婆孫之間，何來有婚姻的關係？

也有人建議，不如把條例由《家庭暴力條例》易名為《家居暴力條例》吧？或者擴大保護範圍，讓條例保障任何同住者（包括同性同居、同性朋友等）吧？

第一個建議，其實把「家庭」和「家居」兩個概念混淆了。家庭，是一種人與人形成關係的生活單位；而家居，郤是一種與地點相關的描述。比如說，在審議法例的時候，我們可能會討論到：「有家庭成員，如一婆一孫，在家居以外的地方，比如在所住地樓下發生的行為， 是否也該被該法律所涵蓋 呢？」如果把「家庭」和「家居」兩個詞語對調，本來很清楚的語句，就變成了含混不清的「有家居成員，如一婆一孫，在家庭以外的地方，比如在所住地樓下發生的行為，是否也該被該法律所涵蓋 呢？」尊貴的議員們，你們是否能看得出這其中的問題？

至於第二個建議，以「同住者」來取代「家庭」的關係，就更是大錯特錯。因為《家庭暴力條例》也要保障非同住的前異性同居或前配偶關係，亦應該要保障非同住的前同性同居者。

另外，一般的短期同住朋友，如大學生或年輕人租屋同住，其實並不是以長久一起生活為目標，也沒有情感上的依戀性，更沒有一方經濟上部份或全部依賴另一方之類的問題，若然發生暴力糾紛，一般的傷人條例已經有足夠的保障，並不需要特別的《家居暴力條例》（如其中的禁止搔擾令）來涵蓋 。

說來說去，其實部份人士反對的，就是用「家庭」來稱呼「曾經同住並以長久一起生活為目標」的同性戀人所組成的生活單位，但他們又不反對把同一稱號冠給如「一婆一孫雙依為命」等其他形式組成的生活單位。這會不會是歧視同性戀人呢？

其實，同性戀者自古都受歧視，他們大多都「躲在衣櫃中」，活在惶恐和不安中，不敢將自己的真實一面示人，已經是飽受煎熬。有大愛者何不真正聆聽他們的聲音，而要反過來對他們異於常人的傾向指指點點？左右設限？（注意，所謂「異於常人」，是指在統計數字上他們是少數而言，事實上我相信同性戀是天生傾向，並不能如某些人的「良好意願」所期望， 可以通過某些後天的排斥或教育等手段把他們「改正」過來。）

古人的聖賢書，也是人寫的，當中也有過時的觀念，與現代觀點相斥的。如孔子也說過「唯女子與小人為難養也」（《論語。陽貨》），難道今天我們也以振興國粹為名，以此為據，振振有詞的歧視女性嗎？（注：也有一說，謂「女子」是指女孩。而「養」是指教育）

我反而覺得，耶穌的門徒保羅的書中，記載過一句話，到今天都很管用的，「現今存在的， 有信、望、愛這三樣，但其中最大的是愛。」共勉之！


本文原載2009年1月12日《李銳華。啓文。雜思》
http://leeyuiwah.blogspot.com/2009/01/blog-post_12.html