Fridae

几个月前，朋友告诉我，在某个聚会中碰到我中学时代的老师。这个早已退休丶将近八十岁的老师，当天身着女装，留着齐耳秀发，脸上薄施脂粉，使用一个女性化的名字。相熟之后，他告诉我的朋友，他很庆幸还能在有生之年，随心所欲这么自在地妆扮。老实说，当年这个老师并不在我喜欢的老师之列，但教我时才三丶四十岁的他，有没有可能正在经历着生命最严峻的考验？自顾已不暇，哪有什么余力去在乎学生喜不喜欢他？而我（以及那一代绝大多数的人）连基本的性别意识都没有，遑论知道什么是多元性别或性别认同。因此，我们会不会在有意无意间，为他已然艰辛的生命情境，增添更多的敌意对待？这个迟了几十年的讯息，让我陷入长长的思考和自我反省中。

关心台湾性别教育的人，心底都有一个名字，那就是因为性别气质阴柔化丶在学校饱受欺负，后来不幸在厕所发生意外过世的叶永鋕。叶永鋕的国中时代，距离我的中学时期，相隔了三十年，距今又已十年。这么多年下来，我们的校园性别环境改善了吗？

今年五月初，教育部国教司宣布民国一百学年度要开始在国中小实施同志教育，这个政策引来某些人士的强烈质疑和反对，更波及教育部在前几年委托编撰并审查完竣的三本教师参考教材。在国中小实施同志教育，根据的是二○○四年立法通过的《性别平等教育法》和稍后也经立法院通过的《性别平等教育法施行细则》，教育部国教司的课程纲要只不过是这个母法和细则的配套，早几年也已拟定完成备用。新法案的落实虽很难一步到位，但这个政策已延迟了七年，本应积极赶上，未料却引发争议，反对者还状告立法院，力图阻挡。立法委员仓卒间做出决议，责成教育部国教司重新召开公听会，讨论课程纲要的适切性。

最无辜的是三本教师参考教材，这三本教材在前几年经教育部性平会策划，委托专家学者编著，已经审查通过，发放给了学校。原本的命运可能是被束诸高阁，此次却因课纲争议，一夕爆红，也同步被勒令召开四次公听会。原本任何公部门的委托案，都有一定的发包丶审查和作业程序。一个已经走完程序的委托案，除非程序有瑕疵，否则应由公部门出面好好说明或辩护。编著者必须出面接受「公审」，前所未见。

更何况，既已标明是教师参考教材，现场教师在参考之后，理应还要自己消化吸收，再转化融入到相关课程中。这本来就是教师专业的一部分，成千上万中小学老师的学习和自主能力被质疑，却不见教师团体出面抗议，也令人纳闷。



如今有关同志教育的八场公听会虽已举办完毕，教育部针对课纲也做出了继续实施的决议。但检讨起来，耗费这么多人力物力的公听会，形同为反对者搭建了平台，让他/她们以激烈的言论行动，直接去伤害无数与会者最真实的存在和最脆弱的生命。毕竟，有人自己拥有诸多权利，却禁止别人跟她/他拥有一样的权利，本身就极尽荒谬。

同志教育的目的，除了保障各种性别主体活得理直气壮丶正正当当之外，更重要的是，让周遭的人因为了解而愿意共同营造性别友善的环境。让我们的社会不再发生如叶永鋕这样的憾事，也不会再有一个垂垂老者其毕生所求居然只是想做自己。只要有这样的生命故事存在，就是民主台湾的耻辱！

（作者为铭传大学通识教育中心副教授，台湾性别平等教育协会监事）

本文原载：《中国时报》2011-08-11版


是真爱还是假爱



给真爱联盟的一段影片（G的异想世界2）