Fridae

我们必须首先问的第一个问题不应该是「同性恋的起因是后天还是先天」，也不是「同性恋可以不可以改变」，而是同性恋到底有什么问题？

如果同性恋没有问题，后天先天根本就不重要。许多反对同性恋的宗教人士都有同共的思考盲点，即如果同性恋是后天的，那同性恋就有问题（其实非宗教人士也多有人犯这种思考问题）；由于因为宗教理由而要证明同性恋有问题，反对同性恋的宗教人士，十之八九，总是强调同性恋是后天的行为。另外，持平而论，许多同性恋，也为了证明自己没有问题，想方设方证明同性恋是先天。我认为两者都犯了同样的错误，即以先天来合理化一切。

如果说不出同性恋到底有什么问题，是先天或后天又有什么关系？宗教信仰是后天的选择，可是我们可以由此就绝对证明所有的宗教有问题吗？改变宗教不算奇事，是否因为我们「可以」改变宗教，结果就证明我们「应该」改变宗教？

同样的，有关同性恋是先天或后天，是否可以改变，可以进一步探讨，但如果以此就「证明」同性恋应该改变，简直就是无聊透顶的讨论。

反对同性恋的人，由始至今，还提不出同性恋到底有什么问题。他们或许说「同性恋不能传宗接代」，这种话有两个问题。第一，谁说同性恋不能传宗接代，我认识许多同性恋借腹生子，也有后代。第二，纵使同性恋不能传宗接代，那是否所有单身的人都有问题？人人都应结婚，都应生育？如果２１世纪还有人敢光明证大的说「是」，这种封建可谓厚颜无耻，令人不敢恭维。

许多反同性恋的人讲来讲去，都是只能把自己的宗教经典搬出来，可在民主的社会，我们可以把自己的宗教强加于他人身上，勉强别人遵守吗？我们是否可以不必讲理，要求别人「只要信，不要问」？如果有些宗教的教义大相径庭，那谁又该听谁的？那时是否比谁够凶够狠？

由此可见，纯粹诉诸一己宗教的迷信是可怕的。由于无能讲理，结果就诉绪一己的宗教经典，无疑是一种巧取豪夺，是一种帝国主义的形式，根本上就是专制独裁者的心理，即「君要臣死，臣不能不死」──我的宗教说你错，你就肯定错，不用再多说什么了！

其实，不论是以一己的宗教，或一己的文化，或一己的性欲或性取向，去攻击同性恋而又说不出同性恋到底有什么问题，至多是「看起来怪怪的」，或「我实在不明白为什么有人是同性恋」，都是一种独裁者的论调，反映一种帝国主义的心理，把自己的文化丶宗教丶喜好，当作是统治众生的标准！

这种人，还有另一特征，就是最讨厌读类似我这种为同性恋辩护的文章，他们也没有心与像欧阳文风这种执着讲理，喜爱辩论的异己交流。盖－们而言，他是对得不能再对，对得不用解释，而异己是错得不能再错，错得完全没有救药，因此还和你谈什么？在他们的世界，在这些议题，是没有对话这回事的，只有独白。因为对话必须在一个平等的平台上进行，由于他们已经认定你错定了，还谈什么？对他们而言，没有对话的平台，只有审判台。而且，他在台上，你在台下！

２１世纪，也算是文明世代了，但偏偏在文明社会，却有许多不文明的人，呜乎哀哉！


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com