Fridae

我在常去的一個海外華人同志論壇上，回了這麼一個帖子：

「這個壇子上，以某某領軍，阿甲阿乙等幾個左臂右膀，有股很Anti-Sex的勢力，等我哪天有閑了，寫篇Pro-Sex的倡導書。」

那麼，《如歌》專欄的這一篇呢，就算是我計劃中的那篇Pro-Sex的倡導書吧。


（一）反性之風，由來已久

古今中外的人類社會，尤其是所謂的人類文明社會，做道德指責，做道德評價，做道德審判，使用得最多的領域，就是對性的禁忌和禁錮。這一點，倒不是中國特色，也不是中國傳統，而是五大州最普遍最常見的一種人類共同特征。

還要加一個敘述，各個所謂的文明中，對性的防范，鞭撻，貶低和斥責，也是最振振有詞最理直氣壯的，從佔據道德制高點上來講，也是最安全的一種道德說教，衛道士使用起來，會有一種旗開得勝戰無不勝的欣快感。桃色丑聞，性丑聞，既是普天之下，搞臭搞垮打倒政治對手商業對手愛情對手情敵的殺手锏，也是普羅大眾消費的一大宗媒體產品買賣。

還有一個值得指出的現象，就是世上現存的各式各樣宗教，也許 他們會為為了各自不同的信仰，不同的菩薩真主上帝，打得不可開交，但在Anti-Sex這一點上，倒是都異口同聲，結成反性的統一戰線。更發人深省的是，如果仔細追蹤這些宗教的教條教義，就會發現，現在這種「恐性」「厭性」的解說解釋，其實是后來的信眾和信徒們的牽強附會，是道德衛道士對宗教原義的篡改。

最典型的例子就是佛教。得大自在的境界，本是無慾無求的境界，對性，既不迷戀，也不斥責，更不妖魅化。但到了道德衛道士那兒，千奇百怪的畫蛇添足添油加醋，把自己內心，對性的驚恐，對性的厭惡，對性的妖魅化，統統都披上佛教教義的外衣，灌輸給信眾。以至於看到實物保存的原本本源佛教，歌頌歌唱性愛之樂的歡喜佛雕塑，Anti-Sex的衛道士目瞪口呆之餘，試圖再次歪曲佛教的本義的解說。

天主教基督教也半斤八兩。亞當夏娃的繪畫雕塑，裸體之處，那大名鼎鼎的無花果的葉子，就鐵証如山地昭示，他們是如何恐懼性厭惡性的，文藝復興時期的經典傑作，米開朗基落的大衛裸體雕像，居然多次有所謂的虔誠信徒或身居高位的教庭高官提議，要麼給他穿上褲衩，要麼磋掉他的小弟弟，可笑又可惡。

統治者們，也最經常使用這一對性禁錮的道德說教招數，對付人類思想的自由表達。比如現如今中國大陸對海外互聯網的過濾和封鎖，從上到下，從下到上，人人心知肚明，你知我知，多半是因為政治原因。但花費大量納稅人的公款，養著數額巨大的網絡警察，冠冕堂皇挂在嘴上的理由，卻總是說，為了保護革命青少年的純潔心靈，不受黃色淫穢色情網站的侵害，要拒腐蝕，永不沾惺。實在是一副公開炫耀的Anti-Sex的面孔，前邊有說，佔據道德制高點，面不改色心不跳，是件偉大光榮正確的事，從來都是理直氣壯。

---

（二）同志之性，身受其害

身為同志，我不得不「階級斗爭天天講」地提到，在對性的道德評價道德指責道德鞭撻中，我們同志，我們女對女男對男的情感愛戀，和性交性愛，是Anti-Sex的道德衛道士們，最槍打出頭鳥做道德鞭撻的顯眼靶子。這也就是為什麼，在各自信仰上打得不可開交的幾大宗教，在反對同性性權利同性婚姻權利上，異口同聲，異曲同工，輕而易舉就達成最廣泛的統一戰線。

無論你和你的女友，你和你的男友，如何「愛」得單一純潔，如何符合道德衛道士從一而終的性純潔標準，而根本就不是花天酒地夜夜歌笙夜夜新郎夜夜新娘，但在性道德衛道士的尖銳眼光中，一想到女女，男男，再相親相愛，再純潔無暇，再從一而終，無論如何也還是會有「性」吧？會親吻，會赤身裸體地擁抱，也會做愛，做我們同志的愛，與眾不同的性愛，我們的同志情侶關係，我們的同志性愛關係，在他們的眼中，就一樣是污齣，一樣是淫穢，一樣是大逆不道，一樣是驚世駭俗。

所以，如果我們談到同志解放，談到同志的平權，我們一定要引進Anti-Sex和Pro-Sex這個概念。

Anto-Sex，不僅僅是反的一般意義上的性權力，而是時時處處地，規定這個，限制那個，動不動就是這也非道德，那也不道德，滅人欲，存天理，一副真理在握的樣子，一副制人於死地的架式。身為同志，你當然可以有你自己選定自己決定的性道德，性標準，也可以跟你榮幸找到的同性愛人，關上門來，只羨鴛鴦不羨仙。

但我依舊不得不提醒你一句，如果你也時常以所謂的性純潔的道德維護鬥士的面貌出現，時常伸出手指，對身邊的同志，或網絡上媒體上的同志，對他們的開放情侶關係，他們的多人性愛關係，他們的同志浴室同志桑拿，他們的home party（轟扒），指指點點，指指戳戳，我倒是要敬請你三思而后行了，加入這樣的反性恐性的陣容，反來反去，就會反到你自己同志身上，真的非常的滑稽可笑。

如果你意識不到這樣一個Anti-Sex和Pro-Sex的針鋒相對，其實性之外，意味更多的社會價值觀之爭，更多的平等權利之爭，更多的強勢對弱勢的壓迫，更廣泛意義上的保守勢力和自由勢力的較量。如果，你自己對性愛性樂性享受性交流性權力，特別是，性嘗試，性探索，沒有一種「自在自為」姿態態度，沒有一種自主自決的權力意識；如果，你自己不把自己的性權力，當成與生俱來天賦人權的重要內容之一；如果，你對自己的性權力，被Anti-Sex的衛道士侵佔剝奪，沒有清醒而自主的認識。可以想見，一看到主流異性戀霸權的媒體，把同性戀和嫖娼賣淫一起，列入所謂的社會醜惡現象，進行道德審判，除了氣結，你就不知道說點啥，你就找不到多少反駁反辯的詞兒。

---

（三）性之要義，惟有生育

最極端的Anti-Sex觀點，性，除了「生兒育女」這唯一被性道德衛道士皇恩浩蕩批准恩准的功 能之外，任何附加在性上，任何其它的享受和享樂功 能，統統都是道德墮落。

活生生的例子就是梵蒂岡天主教的教皇和教庭，對待哪怕是異性戀，哪怕是合法夫妻之間，使用避妊和人工流產的態度和姿態，他們反對一切形式的避妊手段，比如安全套。其理論依據就是，避妊手段明晃晃地表明，性的生育功 能被隔絕了，做愛做性，目的只為性愛享受。

用這種Anti-Sex的觀點看來，你就是再一女一男的異性戀，１００％的宗教道德上的偉大光榮正確的異性戀，你就是再一生一輩子，只跟自己在教堂宣誓結婚的合法配偶做愛做性，１００％婚姻道德上的純潔無暇忠貞堅貞道德楷模，但只要你有一次的性交，有意隔絕了生育功 能的實現，你的那次性，也是非道德的，不道德的。

更不用說，生兒育女根本就不在議題之列的女女同志之性，男男同志之性，你就去純潔又純潔地愛得死去活來吧，你的性，你享受了性愛之樂，卻不見半星一毫的生育目的，可不就是死命的道德原罪？有這樣的同志，一門心思，極力迎合符合主流異性戀道德標準，甚至有意做得比一般的異性戀夫婦，更忠貞，更純潔，有意比一般的異性戀者，對所謂的性放縱性泛濫道德墮落，批評得更苛刻，更無情，以求得主流道德認可，面對這樣極端的Anti-Sex姿態，真的要好好醒醒啦。

而必須一針見血指出的是，除了這種極端的反性恐性厭性的調子，如今的社會上，依然存在不少柔和一些的調子，不少號稱是與人為善的調子，不少不那麼極端的調子，比如，反對婚前的性，反對青少年的性教育，反對性安全的概念和推廣，反對彼此知情同意的性探索，其本質，還是脫不了Anti-Sex的根子，程度不同，根源和思維出發點，依舊還是一個Anti-Sex。


（四）性愛性美，天賦人權

所以，針鋒相對的Pro-Sex吶，就是要大力提倡，正面的性，積極的性，肯定的性，享受的性，快樂的性，輕鬆的性，彼此尊重的性，彼此知情的性，彼此同意的性。

性是美好美麗的，性是快樂享樂的，性是多姿多彩的，性是天性天然的，性是無拘無束的。

更重要的一個Pro-Sex的論點就是，性是我自己的個人權力，是我們每個個體與生俱來的權力，被他人使用體力上的強勢優勢，強佔我們的性，你我皆知，是不可饒恕的刑事犯罪，天同此理，任何其他的人，剝奪或部分剝奪我們這種與生俱來的天賦人權，無論是強借國家機器政府的力量，還是披著宗教也好，道德也好的外衣，實施的剝奪，都是不能容忍的。

跟誰上床做性，跟什麼樣的人上床有性行為，只要不是違背上床人意志的強奸（包括以肉體上的強勢和金錢地位上的強勢，實施的非自主非自願的性交，都算強奸），只要不是對無法自主做出決定的未成年人的性侵害，是上床的我們成年人自己作主的事情，國家也好，政府也好，道德也好，宗教也好，把你的道德大棒給俺離遠一點。

這一點，對同志的平權，意義重大。因為，從國家機器，從宗教教庭，從道德評判，從種種Anti-Sex的清規戒律，我們Pro-Sex千辛萬苦拿回來的，爭回來的，解放出來的，「我跟誰上床」，是我和這個「誰」之間自個兒的事兒，彼此同意，無傷害原則，彼此知情，無受害者原則，就跟道德非道德不沾邊。這個表達中的「誰」，也包括我們同志的性愛中，我跟「什麼性別的人」上床，是我們同志自己的事情，請揮舞道德大棒的衛道士，偃旗息鼓。

---

（五）艾滋時代，烽火再起

有意思的是，因為艾滋的流行，因為艾滋的性傳播途徑，因為艾滋流行和性解放的時間銜接，不少在西方六七十年代性革命性解放的大運動中，被打翻在地，批得體無完膚的虛偽性道德說教，居然再次借尸還魂，死灰復燃。

借著艾滋流行初期，因為對一種新發現新定義的疾病，大家都無知無識，大家都束手無策，引發的驚恐恐慌，也就對這種疾病的性傳播方式，進行老生常談的恐嚇和譴責，本來是疾病流行病學領域中的議題，一下子就演變成一種道德批判議題，到了Anti-Sex者那兒，這會子總算是逮著一個瘋狂反扑的機會了，以概偏全，由點及面，性被全面的妖魅化：

性是危險的，性是醜惡的，性是不道德的，性是享樂的，性是墮落的，性是放縱的，性是泛濫的，性是不負責任的，性是玩樂的，性是跟疾病相連的，性是傳播疾病的。

而更令人深思的是，不少同志自己，因為主流媒體動不動拿同志開刀的艾滋妖魅化，因為主流媒體Anti-Sex的反戈一擊，因為同志深處所謂的艾滋重災區，同志自己很容易就被這種Anti-Sex的論調糊弄俘虜，被反性恐性的論調深入人心，自覺不自覺的，自願不自願的，而完全不自知自醒地，把對艾滋的驚恐，對一種疾病的無知無識引發的恐慌，一起揉和，加入到Anti-Sex的大合唱當中去，充當反性恐性的吹鼓手和倡導者。

艾滋時代，持Anti-Sex觀點的道德衛道士，最常見的道德高帽子道德游街挂的牌子，最好使用的一瓢道德臟水，最便利貼得最多的道德評價標簽，就是所謂的「性濫交」。

和Anti-Sex針尖對麥芒的Pro-Sex，一針見血地指出，艾滋的性傳播，最根本的原因，不是你的性伴侶多寡，不是性濫交或性少交，而是你的性行為方式，是否是安全的性行為。每每看到艾滋感染者的新聞報道，Anti-Sex們從來都刻意強調和夸張性伴的多寡，故意淡化或不提，感染是不安全性行為的后果，對一切不符合合法婚姻中，生兒育女為目性愛標準的性愛，一律貼上性濫交的標簽。

艾滋的研究和預防實踐，迄今已經是二十多個年頭了，事實証明，面對艾滋的流行和傳播，Anti-Sex性道德衛道士的道德說教，開展的性純潔運動，禁慾運動，重提所謂的家庭價值婚姻價值，都不過是緣木求魚，本末倒置。從歷史淵源來看，也是Anti-Sex們，挂羊頭賣狗肉，有暗銷私貨之嫌。

Pro-Sex倡導的，不是對性愛的恐懼，不是倡導對性的禁錮，不是對性愛歡愛享受的驚恐，不是對你情我願性愛的內疚和負罪感，Pro-Sex的性，在艾滋時代，只有一個根本原則：安全的性行為。