Fridae

爱滋病先从美国爆发之后，至今年也将近三十年，世界各国也积极投入这项慢性病的防治。每年十二月一日为世界爱滋日，联合国爱滋病规划署（缩写ＵＮＡＩＤＳ）在这时候提出年度各洲爱滋报告以及订出未来可行的努力方向。台湾卫生署也在这个月提供了免费筛检的扩大服务来让民众可以自行筛检。在看似对于爱滋感染者已经有相当尊重的爱滋日以及筛检服务的同时，却看见了这几日的新闻报道实在让人不禁怀疑：「我们的爱滋知识教育是否有进步？」

近日爱滋相关报道的标题多为轰趴丶滥交丶贩毒，还有一项可以列为关键字搜寻到这些报道的则是同志。其中有两三篇的报道标题都有同志。从卫生署疾病管制局每月公布的统计资料上可见危险因子分别为异性恋丶同性恋丶双性恋丶注射药瘾者…等，与联合国爱滋报告中的统计资料差异处在于：联合国资料是用ＭＳＭ（Men who have sex with men，男男性行为），而台湾却是以性向（身分）来做区分。标题中放入同志字样目的是为了要吸引阅报人以什么样的心态来读这则新闻，以及台湾卫生署在公布统计资料时以性向来当作危险因子，这背后的心态是否透露了记者以及卫生署隐约都想要引导民众将爱滋病与同性恋，可以约略画上等号的心态？若真的要对爱滋防治有助益，应该是从感染途径的方式来分析及呈现报道，而非身分。

甚者，有些报道还以「同性恋轰趴是爱滋感染最大的温床」如此耸动的报道方式，不正是开倒车，走回以前爱滋病刚爆发时，大众都认为这是同性恋的天谴的口吻来编写新闻。部分报道也在字里行间可以读出：同性恋与轰趴都是负面的，不好的。感染者原本有高学历丶好生活，但因一时性向困惑，「潦下去」才会导致今天不堪的后果，甚至得了这样的「绝症」连未来都不敢想。试问：难道高学历与感染者丶同志身分是相互冲突，甚至感染者丶同性恋的身分会有加乘的坏效应？我们对于感染者的形象总是停留在「生者难堪丶死者难看」，而忽略了及早发现与接受药物治疗，是可以拥有正常生活且长的平均余命。爱滋病也已从早期的绝症，近年慢慢改为「慢性病」。社会的观感也要慢慢进步，不该停留在这样的报道方式。报道中也看见了记者丶警方爱滋病知识匮乏。有篇报道写道：侦讯从药物派对中承认自己是感染者的嫌犯时，「嫌犯全部戴上口罩接受讯问，承办员警及复讯检察官都心惊胆跳。」爱滋病传染途径仅有三（危险性行为丶血液丶共用针头），ＨＩＶ病毒并不会透过飞沫传染，记者如此的报道方式容易误导大众建立「爱滋病毒会透过飞沫传染」的错误观念，也写出了执法人员爱滋病的知识其实也有待加强。

一部分报道中也有专家医生的评论，评论中写到男同志之间不当性行为会导致感染爱滋病的机率提升。其中不当的性行为即针对男同志肛交性行为而来，但爱滋病传染的途径是危险丶不安全性行为，「不当」一词的用法看似与不安全丶危险可以画上等号，这其中是否偷渡了医生自己本身的道德观以及想要传播「男同志间的性行为其实是不对丶不合理的。」？性行为只有分安全／不安全，不该由专家学者丶记者来告诉大众什么是「正当」的性行为。

编写新闻者身为替大众把关广大资讯的守门人，理应要在报道之前对其所要编写的新闻议题有深入的了解，呈现的内容也该是如实呈现社会事实。近日对于爱滋议题的报道，以同志为标题的耸动手法丶悄悄将同性恋与爱滋挂上挂勾丶误导大众建立错误的爱滋病传染途径以及专家医生将个人道德观偷渡至性行为上的评价，无一不是在伤害感染者与同志社群。守门人该是要注重资讯的正确性及如此呈现报道，如今却一再写出骇人听闻的标题丶污名化的内文，让人对于同志与感染者社群有更负面的刻板印象。这样的污名化报道，我们有权不读，更有权利说：「拒绝污名化报道。」



（本文作者潘柏翰为台大社会系学生丶同志谘询热线义工。）

本文原载：苦劳网2009/12/29