Fridae

其「高明」之處在於前者理解，在２１世紀，動不動就說「因為聖經說」，是沒有市場的，蓋 理智健全的人幾乎都明白，在文明，特別是多元文化的社會，我們不應只是純粹訴諸宗教經典，把一己信仰強加於他人身上，或把個人宗教信仰的教義，當公共政策的理據。

因此，為了達致反同性戀的目的，這些先進國的宗教原教旨主義，就不能不讀一些書，或做一些研究，「假假」文明與學術一番。說是「假假」，在於他們只有學術與文明的外在形式，但其方法理論大有問題，而且牽強附會，誇大其詞，更嚴重的還是，引述其它權威研究報告時，東抄一句，西拿一點，然後利用反同性戀的基調，把它們串連一起，以達誤蔑同性戀的目的，其結論與其引述的權威往往差離十萬八千里，明明誤導讀者。

比如說Robert Knight就曾引述荷蘭的研究來反對承認同性之間的婚姻關係，其理由是同性婚姻會令愛滋病傳播速度暴增，以此嚇唬社會。他所持的理由是，荷蘭的研究報告顯示，在荷蘭於２００１年同性戀婚姻合法化後，愛滋病暴增。

許 多人一聽其引用學者報告，特別是不爽同性戀的人以為拾到寶，往往沒有獨立思考的能力，不再細讀其論證，就到處宣傳同性戀婚姻帶來愛滋病。

但事實是，有關荷蘭的研究是由瑪利亞希里竇博士（Dr. Maria Xiridou）所做，研究１千８百名男同性戀從１９８４年至２０００年的性行為。

職是之故，第一個最明顯的問題是，這研究在１９８４年至２０００年進行，同性婚姻在２００１年受承認，這研究到底如何証明同性戀婚姻合法化後，愛滋病問題更嚴重？這結論根本就是胡說八道！

第二，就算這研究是在２００１年後進行，假設研究期從２００１年至２００７年，但這研究也不過局限於男同性戀，我們又如何結論「所有合性戀」，或所有同性戀婚姻都會帶來疾病問題？

第三，瑪利亞希里竇博士的研究對像是男同性戀的危險性行為模式，別是針對多伴侶的男同性戀，因此，在１９８４年至１９８５年的研究調查，只局限那些在過去半年，曾經與超過２名男性發生性關係的男同性戀，換句話說，如果你是在一個忠一關係的同性戀關係里，將不允許 接受訪問調查。在１９８５年至１９８８年，她只接受愛滋病帶原者的訪問對像。

由是觀之，這研究的目的與反對同性戀者所宣傳的結論完全是兩回事，前者根本不是志在研究同性婚姻對愛滋病的影響，因此怎能使用來達至有關結論？

可許 多反對同性戀的宗教信徒不管三七二十一，還是拿來大作文章。我其實是相當同情這些宗教狂的，試問如果他們不用這種下三濫的手段，他們還有甚麼理由來反對同性戀？沒有理由反，可又要利用宗教理由反，不過又不敢光明正大在文明社會野蠻與迷信，唯有做出這種沒有水準的事了。如果他們不這麼做，還能做甚麼？

反同性戀的宗教信徒，其實是很「可憐」的！


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com