Fridae

因为许多异性恋不能想像自己与同性接吻或爱抚，结果当他们看见或想像同性恋与伴侣接吻或爱抚，就以为很恶心。但这种个人情绪上的反应是不能用来合理化反对别人的理由的。

在文明社会，这应是常识，我不能因为自己觉得吃肥猪肉很恶心，或自己认为吃野味很恶心，就认为所有吃野味或肥猪肉的人不道德，进而禁止别人吃野味或肥猪肉。如果一己的情绪反应可以用来打压别人的自由与权利，那同性恋也可以因为觉得与异性性交很恶心，而抨击异性恋罪恶。

但，可不幸的是，对于上述常识与逻辑，不是人人都懂。在我们的社会，还是有不少人异常傲慢，把一己的情绪好恶定为道德的逻辑性原则，进而对异己进行道德批判与评价。

保罗卡美伦看准了这一人性的弱点，对同性恋之间的性行为大作文章。他的研究显示：

（一）３７％的男同性恋涉及Ｓ／Ｍ，即施虐与被虐的暴力性爱行为。

（二）２９％的男同性恋喜好在其性伴侣身上撒尿。

（三）１７％的男同性恋爱食用人体排泄物，特别是粪便。

（四）９９％至１００％的同性恋进行口交。

（五）９３％至９８％的同性恋涉及肛交。

（六）４１％至４７％进行拳交，即把拳头插进肛门。

诸位，如果你不是同性恋者，你是不是会一时被吓坏？特别是第二丶三丶五与六项？第四项很多异性恋都爱做，不少已见怪不怪，所以情绪反应不大，但二丶三丶五与六，是不是予人同性恋都是污秽和变态的一群？特别是在一个同性恋普遍上不敢走出来的社会，许多人不认识真正的同性恋，结果只能「想像」同性恋，一提及同性恋，就想起卡美伦的数据，难怪以为同性恋变态。

卡美伦的研究最大问题是他的样本来自４１名男同性恋与２５名女同性恋。这些人可能代表同性恋吗？如果我访问５０名基督徒，他们如果都是宗教原教旨主义，其中４０人赞成以死刑对付同性恋，我可以结论８０％的基督徒赞成以死刑对付同性恋吗？或如果我去酒吧访问５０人，有４９人有一夜情的经验（很多人都是去酒吧找一夜情），按卡美伦的逻辑，我们的社会有９８％的人有一夜情的经验！

卡美伦的数据与「研究」令人对同性恋产生恐惧，令人厌恶同性恋，以为同性恋是对文明的威胁，赋加同性恋的邪恶性，制造同性恋是社会劣等的印象，甚至与动物无异。这种研究不只令社会大众嫌恶同性恋，也令许多同性恋少年人厌恶与恐惧自己，以为自己是一种变态病态的生物，把一种劣等意识内化在自己的内心。这种假学术与研究之名而攻击同志的伎俩，道德吗？


欢迎与作者电邮交流：oyoungm@hotmail.com