Fridae

因為許 多異性戀不能想像自己與同性接吻或愛撫，結果當他們看見或想像同性戀與伴侶接吻或愛撫，就以為很噁心。但這種個人情緒上的反應是不能用來合理化反對別人的理由的。

在文明社會，這應是常識，我不能因為自己覺得吃肥豬肉很噁心，或自己認為吃野味很噁心，就認為所有吃野味或肥豬肉的人不道德，進而禁止別人吃野味或肥豬肉。如果一己的情緒反應可以用來打壓別人的自由與權利，那同性戀也可以因為覺得與異性性交很噁心，而抨擊異性戀罪惡。

但，可不幸的是，對於上述常識與邏輯，不是人人都懂。在我們的社會，還是有不少人異常傲慢，把一己的情緒好惡定為道德的邏輯性原則，進而對異己進行道德批判與評價。

保羅卡美倫看準了這一人性的弱點，對同性戀之間的性行為大作文章。他的研究顯示：

（一）３７％的男同性戀涉及Ｓ／Ｍ，即施虐與被虐的暴力性愛行為。

（二）２９％的男同性戀喜好在其性伴侶身上撒尿。

（三）１７％的男同性戀愛食用人體排泄物，特別是糞便。

（四）９９％至１００％的同性戀進行口交。

（五）９３％至９８％的同性戀涉及肛交。

（六）４１％至４７％進行拳交，即把拳頭插進肛門。

諸位，如果你不是同性戀者，你是不是會一時被嚇壞？特別是第二、三、五與六項？第四項很多異性戀都愛做，不少已見怪不怪，所以情緒反應不大，但二、三、五與六，是不是予人同性戀都是污穢和變態的一群？特別是在一個同性戀普遍上不敢走出來的社會，許 多人不認識真正的同性戀，結果只能「想像」同性戀，一提及同性戀，就想起卡美倫的數據，難怪以為同性戀變態。

卡美倫的研究最大問題是他的樣本來自４１名男同性戀與２５名女同性戀。這些人可能代表同性戀嗎？如果我訪問５０名基督徒，他們如果都是宗教原教旨主義，其中４０人贊成以死刑對付同性戀，我可以結論８０％的基督徒贊成以死刑對付同性戀嗎？或如果我去酒吧訪問５０人，有４９人有一夜情的經驗（很多人都是去酒吧找一夜情），按卡美倫的邏輯，我們的社會有９８％的人有一夜情的經驗！

卡美倫的數據與「研究」令人對同性戀產生恐懼，令人厭惡同性戀，以為同性戀是對文明的威脅，賦加同性戀的邪惡性，製造同性戀是社會劣等的印象，甚至與動物無異。這種研究不只令社會大眾嫌惡同性戀，也令許 多同性戀少年人厭惡與恐懼自己，以為自己是一種變態病態的生物，把一種劣等意識內化在自己的內心。這種假學術與研究之名而攻擊同志的伎倆，道德嗎？


歡迎與作者電郵交流：oyoungm@hotmail.com